趙繼成　我的觀點(diǎn)，是任何人，在任何時(shí)候，都有權(quán)保持沉默。這是從廣義的也就是言論自由的角度來(lái)理解的，而不局限于狹義的刑事司法中的沉默權(quán)。

易中天　公眾人物也不例外？

趙繼成　殺人犯尚且如此，何況只是涉嫌抄襲的某個(gè)教授？

易中天　事關(guān)公眾知情權(quán)呢？

趙繼成　也一樣。

易中天　這就是說(shuō)，沉默權(quán)是無(wú)限的？

趙繼成　是。哪怕這個(gè)人位再高、權(quán)再重、責(zé)再大，他都有保持沉默的基本人權(quán)。因此，你的第二個(gè)問(wèn)題　　哪些問(wèn)題可以沉默，哪些不行，就不是問(wèn)題。

易中天　為什么？

趙繼成　這個(gè)道理可以從很多層面來(lái)理解。首先是“無(wú)罪推定原則”。比如一個(gè)公眾人物，涉嫌“詐捐”、“造假”、“抄襲”，公眾當(dāng)然可以質(zhì)疑，也應(yīng)該質(zhì)疑。但，公眾所能做的，也就是質(zhì)疑而已，不能撬人家的嘴巴。因?yàn)榇藭r(shí)既沒(méi)有法院的判決，也沒(méi)有學(xué)術(shù)委員會(huì)或相關(guān)部門的認(rèn)定，當(dāng)然應(yīng)該推定他是“無(wú)罪”的。既然無(wú)罪，憑什么必須坦白？

易中天　也許，公眾只是希望他有個(gè)態(tài)度？

趙繼成　那就會(huì)產(chǎn)生“被逼表態(tài)”的問(wèn)題。這個(gè)口子一開，禍患無(wú)窮?！拔母铩敝校缸?、夫妻之間被逼表態(tài)的慘劇還少嗎？極端地說(shuō)，假如這位當(dāng)事人“表”的“態(tài)”，不是對(duì)方想要的，或者被對(duì)方認(rèn)為是不真實(shí)的，是不是要沒(méi)完沒(méi)了地“表”下去？這不就是刑訊逼供，或者變相的“刑訊逼供”嗎？這不是賦予了某些人掌握終極真理的權(quán)力嗎？太可怕了。