或許又會有人問：照你這么說，也沒有“國家利益”了？對不起，有。只要世界上還有“國家”，那就當然會有“國家利益”。只不過，這個利益，是相對別國而言的。所以，前面要加國名，比如中國利益、美國利益、俄國利益、日本利益，等等。這個利益，不但“可以有”，還應該理直氣壯地講。美國總統(tǒng)的國情咨文，就開口閉口“美國利益”嘛！但是對于本國人民，則國家利益即人民利益。國家，也沒有本國人民利益之外的別的利益。

政府無利益，誰有？人民。人民由公民組成，公民是個人。沒有個人利益，就沒有人民利益。所以，個人利益，也應該像“國家利益”一樣，不但“可以有”，還該理直氣壯地講。這里沒有“為誰說話”的問題。我說這話，既為個人，也為政府。為什么？因為政府的存在，原本就是為了人民，包括人民當中的每一個人。如果我們每個人，都是沒有利益需要保護的，要政府干什么呢？政府的職責之一，就是保障公民權益??！

所以說，政府無利益，公民有權利。

當然，人民的利益，包括兩種。一種是“公共利益”，一種是“個人利益”。公共利益和個人利益，都是“人民利益”。如果發(fā)生沖突，那也是“人民內部矛盾”。這時，人民可以授權政府解決。比方說，為了公共利益的需要，征收公民個人的房屋?！稇椃ā?、《物權法》、《房地產管理法》，都是這么說的。但是，“公共利益”決不等于“政府利益”。政府是“公共利益”的維護者，也是“個人利益”的維護者。政府要做的事情，是在公共利益和個人利益之間找到平衡點，合情合理地解決二者的矛盾，爭取“雙贏”。除此之外，政府難道還有什么別的利益嗎？說得難聽一點，政府難道還應該“趁火打劫”嗎？何況政府原本是沒有利益，也不需要利益的。如果居然“牟取”，那就只能是個別官員“以權謀私”。由此可見，地方政府的“利益考慮”居然成為改革阻力，是多么可笑的事情！

看來，要“拆遷”《拆遷條例》，先得“拆遷”糊涂觀念。

不過，平心而論，某些地方政府官員對《條例》的“拆遷”心存顧慮，倒也未必都是“私心”，也有“出以公心”的。這事咱得說句公道話。比如舊城改造，就是一個難題。我到過不少棚戶區(qū)和舊城區(qū)。那里的街巷之狹窄，是根本開不進消防車的。房屋呢？又多半是木結構或者磚木結構。只要一家失火，肯定萬戶遭殃。面對這種情況，是不是也得慢條斯理地說服勸解，曠日持久地討價還價呢？恐怕還是有一個如何看待公共利益與個人利益，以及如何協(xié)商協(xié)調、盡快解決的問題吧？