1907年又經(jīng)歷了一次危機(jī)，那次危機(jī)很嚴(yán)重，但很短。這與我們之后經(jīng)歷的幾次危機(jī)是不同的。銀行界在摩根的牽頭下團(tuán)結(jié)在一起，為市場(chǎng)提供流動(dòng)性并讓華爾街及國家經(jīng)濟(jì)重新站住腳。1908年左右，部分政界人士不希望類似的事情再次發(fā)生，他們不希望危機(jī)那么嚴(yán)重，并且也不希望看到私人銀行扮演央行的角色。

所以幾年內(nèi)在佐治亞州開了一系列會(huì)議，很多銀行家認(rèn)為需要建立央行，需要美國形式的央行，而不是歐洲形式的。央行被稱為美聯(lián)儲(chǔ)，并最終在1912獲得國會(huì)通過。

那時(shí)摩根有所介入，1893年時(shí)他也介入了。14年后，他再次介入了。他的介入是無可爭(zhēng)辯的，肯定是有所幫助，因?yàn)樗侨A爾街的元老。但同時(shí)在美國有一股很強(qiáng)烈的反托拉斯運(yùn)動(dòng)，反壟斷運(yùn)動(dòng)。很多人真正地認(rèn)識(shí)到包括投行和商業(yè)銀行在內(nèi)的銀行業(yè)（今天我們稱之為華爾街）就是壟斷，即使不是完全壟斷也是寡頭壟斷，掌握了國家金融命脈。所以雖然摩根做得很好，但是人們的想法還是逐漸要把金融大權(quán)從私人銀行轉(zhuǎn)交到政府去。

摩根總是被陰謀論包圍，19世紀(jì)其他的銀行家也有陰謀論。大部分是因?yàn)槊绹某霭娼缬悬c(diǎn)追求轟動(dòng)效應(yīng)，尤其是當(dāng)時(shí)喜歡出版銀行家的個(gè)人故事?？傮w來說當(dāng)時(shí)的人都不大懂經(jīng)濟(jì)，不是很清楚到底是怎么回事，這就導(dǎo)致他們認(rèn)為有人密謀奪權(quán)。這些人和那些相信銀行業(yè)壟斷或寡頭壟斷的人不一樣，因?yàn)閴艛嗍谴嬖诘摹５谴蟊姷目捶ê椭鸩揭茩?quán)的看法是同時(shí)存在的，那種感情就是這樣產(chǎn)生的。

那時(shí)有很多人有比較粗暴的反應(yīng)，很難講是華爾街的交易員還是住在下曼哈頓的人，街上常常會(huì)有暴動(dòng)。現(xiàn)在我們可以看到游行示威，但是已經(jīng)很長時(shí)間沒有見到那樣的暴亂了。我們對(duì)那時(shí)唯一的記錄就是報(bào)紙，而有些報(bào)紙是站在華爾街一邊的，另一些則是反華爾街的。所以很難搞清楚是怎么回事。

在大部分危機(jī)中銀行系統(tǒng)都自我糾正，社會(huì)也恢復(fù)了元?dú)?。那時(shí)失業(yè)率沒法統(tǒng)計(jì)，對(duì)危機(jī)給人們的社會(huì)影響也沒什么概念，直到20世紀(jì)20年代才有一些記錄。19世紀(jì)50年代末期，美國西部前沿的銀行引發(fā)了1857年的恐慌，很多人離開了農(nóng)場(chǎng)，很多銀行破產(chǎn)，但即使美國的銀行破產(chǎn)法改變了許多，記錄具體有多少人受了影響是很難的。所以我們認(rèn)為當(dāng)時(shí)的社會(huì)影響很大，但是很難量化。

比較1929年的金融危機(jī)和這兩三年的金融危機(jī)，可以看到發(fā)生了許多變化?？赡茉蛴兴煌兴钊?，但是其共性還是值得注意的。