王衍和趙高一樣，對天下大勢實際上也有很清醒的認識，為此，他有過一個很有名的"三窟理論"，"說東海王越曰：'中國已亂，當賴方伯，宜得文武兼資以任之。'乃以弟澄為荊州，族弟敦為青州。因謂澄、敦曰：'荊州有江漢之固，青州有負海之險，卿二人在外而吾留此，足以為三窟矣。'"其實，若就論天下大事的分析和戰(zhàn)略預(yù)謀而言，王衍也算得上是一個偉大人物，他的"三窟戰(zhàn)略"和諸葛亮的"三分天下"不相上下，但不同的就是出發(fā)點，諸葛亮是為劉備圖謀天下，而王衍實際上是在為他自己和司馬越找退路，這就是三分天下和狡兔三窟的根本不同之處。所以，王衍對他的弟弟們說："今王室將卑，故使弟等居齊楚之地，外可以建霸業(yè)，內(nèi)足以匡帝室，所望于二弟也。（《晉陽秋》）"他原本在荊州和青州各建一"窟"，但最后的結(jié)果是他的弟弟王導和司馬睿在江南建立了東晉。

司馬家族的那點能力全用在了享樂和內(nèi)斗上了，其實，有那么一兩個皇帝無能、享樂也沒什么大不了的，帝國不會那么輕易崩潰，但司馬家族連起碼的繼承人都沒有安排好，如果前一任皇帝自甘墮落，但后一任皇帝能奮發(fā)圖強的話，帝國還是可以重現(xiàn)輝煌的，如苻生殘忍好殺，但苻堅登基后前秦重新變得強大起來。但如果連續(xù)幾任皇帝都是胡亥的話，那就危險了。再者，皇位繼承人還有一種客觀的選拔方式，那就是幾個有實力的皇室家族成員自相殘殺，最后勝出的一個人得到皇位，這也是一種憑實力和智慧做后盾的選拔機制，這樣勝出的繼承人一般也較強，如李世民。但八王之亂的結(jié)果證明，司馬家族出不了一個李世民--這就是個人是否具有領(lǐng)袖能力的問題了。具有領(lǐng)袖能力的人會早早在自己周圍凝聚一大批人才，大多數(shù)都是一些重臣或者有兵權(quán)的人；而沒有領(lǐng)袖氣質(zhì)的人，就沒有這個凝聚力。而能否聚集一批能臣良將，也就決定著政變成功的概率，因為任何政變都不是某個人憑自己的力量完成的，而是集團對集團的結(jié)果。司馬家族的優(yōu)良基因不知什么時候丟失了，沒有傳下來，所以，司馬家族眾多的成員沒有一個能重振晉帝國。

所以，晉帝國的衰落直接的結(jié)果就是中原陷入權(quán)力真空，導致北方各族崛起，否則，北方各族根本沒有機會互相爭霸。

再退一步說，就是西晉滅亡了，東晉也還有強大的實力，論經(jīng)濟實力，東晉仍是十六國時期最強盛的，但司馬家族仍然沒能出現(xiàn)一個孫權(quán)一樣的領(lǐng)袖，東晉帝國實際上仍然繼續(xù)西晉的風氣，整個帝國沒有一點陽剛之氣。盡管這個帝國也曾幾次北伐，但最大的成就也就是滅亡了成漢帝國，收復(fù)了四川一帶，僅此而已。當然，任何帝國都會有一些真正的能臣武將，關(guān)鍵就是帝國能不能給他們這個機會，桓溫是東晉的實力派，也是最有北伐之心的人，他主張北伐，也曾親自北伐，滅成漢就是他的最大功勞，但南遷而來的那些原西晉士族官僚對北伐根本不感興趣，他們更愿意過以前那種及時行樂的生活。另外，東晉其實也是一片亂象，各種叛亂迭出，所以，從上至下、從里到外都像是熟透了的柿子，就等著有人摘了，怎么可能還有北伐的心思呢？所以，東晉的北伐次數(shù)倒是不少，不過失敗的也同樣多。除了桓溫之外，祖逖也是一個鷹派人物，但他沒有桓溫那樣的實權(quán)，他的北伐幾乎沒有得到東晉中央政府的任何支持，更像是民間的自發(fā)北伐，當然無果而終。

東晉那點荷爾蒙全用在了享樂和爭權(quán)奪利上了，好好的一張弓，卻沒射出過一支箭，所以，我說，東晉真不該在淝水之戰(zhàn)中獲勝，它應(yīng)該一敗涂地，這樣，一個強大的前秦會讓當時的中國人早點過上盛唐的生活。