王夫之不像黃宗羲那樣名滿天下。直到清末，王夫之的同鄉(xiāng)——實力派官僚曾國藩將他的遺著出版印行，才為世人所知。同是湖南人的譚嗣同也受到了王夫之的影響。

儒教在事實上并非如福澤諭吉所言的那樣“千百年來未變”，而是也曾發(fā)生過變化。新儒教是儒者們在經(jīng)歷過亡國后，不斷反省而得出的理論。雖然稱其為“新”，但實際上這種批判精神才正是儒之本質(zhì)。子路在詢問孔子應(yīng)當(dāng)如何侍奉君主時，孔子答道：“犯之?！彼^的“犯”是指，對方即便流露出不耐煩的表情，也要堅持進(jìn)諫。至于民本主義，孟子也曾多次提及。所謂新儒教，但實際上是將儒教內(nèi)在的主張挖掘出來，然后再對其充滿激情地論述。

李卓吾和譚嗣同雖然聲稱反儒，但實際上正體現(xiàn)了儒之本質(zhì)。新儒學(xué)源于儒學(xué)，卻并非單純的反復(fù)，而是開拓儒學(xué)的新生面，并用儒學(xué)的方式推進(jìn)研究。

學(xué)習(xí)儒學(xué)，究竟是從朱子學(xué)進(jìn)入，還是從陽明學(xué)進(jìn)入？無論怎樣都會殊途同歸。王夫之在《黃書》中講到，政治不應(yīng)該是皇帝的私有物；黃宗羲在《明夷待訪錄》中講到，君主如果將天下作為自己的財產(chǎn)，那么無論誰將其化為囊中之物，都將面對多數(shù)人針對一個人的局面，其結(jié)果必然是滅亡。無論從哪一個門派踏入，都會在“反體制”的道路上相遇。

清末改革運動家們發(fā)現(xiàn)黃宗羲和王夫之的主張后，大為歡喜，并將其作為運動的理論依據(jù)。然而，他們的思想很快便被新西歐思潮淹沒了。五四運動中提出的“打倒孔家店”口號如果再堅持七十年的話，那么四小龍支持儒教的呼聲也一定會高漲。

黃宗羲和王夫之是同時代人。二人都出生于 17世紀(jì)初，死于 17世紀(jì) 90年代。他們死后至今，已過了三百多年，繼“新儒學(xué)”之后有更新的儒學(xué)出現(xiàn)嗎？清末的龔自珍、譚嗣同，或是康有為和梁啟超或許可以稱為新儒學(xué)的發(fā)展人。但是，在西歐思想滲透后，儒學(xué)已經(jīng)不像原來具有鮮明的特征了。

儒教在不知不覺中，發(fā)展為與中國等身大。例如“以德報怨”一詞，在《老子》和《論語》中都出現(xiàn)過。二戰(zhàn)結(jié)束后，蔣介石對日本曾用過這個詞。

《論語·憲問》中記載：

或曰：“以德報怨，何如？”子曰：“何以報德？以直報怨，以德報德?！?/p>

“德”指善意，“怨”指惡意，古注和新注對此的解釋相同。當(dāng)時對“以德報怨”的解釋為：對于對方惡意的行為，反過來回報以善意。有人問孔子，這樣做怎么樣（自然是希望得到肯定的答復(fù)），然而孔子回答道：“那又用什么來回報恩德呢？難道不是應(yīng)該用正直來回報怨恨，用恩德來回報恩德嗎？”

戰(zhàn)爭結(jié)束時，如果中國真如孔子所言用“直”對待日本，那么情況一定有不同。許多人認(rèn)為蔣介石的這句話反映了儒教思想，但實際上，儒教本家孔子并不贊成“以德報怨”，他的回答是對提問者的一種告誡。

當(dāng)時中國對待日本的本意是：“現(xiàn)在是兩國和解的重要時期，豈能違背孔子的教導(dǎo)，以德報怨的好?！?/p>

《老子》中該詞出自下面一句話：

為無為，事無事，味無味。大小多少，報怨以德。

意思是，把無所作為當(dāng)作最大的有為，把無所事事當(dāng)作最大的有事，把恬淡無味當(dāng)作最大的味道，要善于以小為大、以少為多，用恩德去報答怨恨的人與事。對這句話的解釋有多種，尤其“大小多少”爭議最多。如果按照上面的解釋，便是“不要拘泥于世俗的價值觀，改變觀念，以小為大，以少為多”的哲學(xué)觀。小為大、大為小在世俗中是不可能的事，因此所謂的“以德報怨”也是不可能的。

這與孔子的主張有相似之處。

然而，以小為大、以少為多，在前后文邏輯性上有不足，于是作為補(bǔ)充便加上了“用善意來回報惡意，終歸是比對方的不善要好得多”，這樣解釋也講得通?？鬃铀^的“直”會引起太多的是非，還是老子這樣的方式較為穩(wěn)妥。對戰(zhàn)爭結(jié)束時蔣介石發(fā)表的言論也可以這樣理解。

《老子》和《論語》究竟哪一部書先寫成，尚不明確。從《論語》中提問人的口氣來判斷，可以得知當(dāng)時在世上“以德報怨”的說法很流行。爭論中失敗的一方如果進(jìn)行報復(fù)，那么兩者之間的仇恨便會永無休止，所以以德來化解的場面在過去應(yīng)該看到。這使人聯(lián)想到《圣經(jīng)·馬太福音》中的一句話：“有人打你的右臉，連左臉也轉(zhuǎn)過來由他打?！?/p>

宋代學(xué)者羅大經(jīng)認(rèn)為，以德報怨屬于佛教思想，在現(xiàn)實社會中不太適用，孔子主張的以是為是、以非為非，便足可以說明。在釋迦牟尼誕生時，孔子和老子在另一個世界，所以當(dāng)時中國還沒有佛教的傳入。然而，佛教在傳入中國之后，對儒教和道教都產(chǎn)生了影響。所以宋代評論家在談?wù)摗墩撜Z》時，難免會涉及佛教。

“以德報怨”一詞中混雜了儒、道、佛三種思想，但一般人將它當(dāng)為“儒”的思想體現(xiàn)?？梢娙褰處缀醭蔀橹袊拇~，儒學(xué)也可以被稱為中國學(xué)了。因此不理解中國便不能理解儒教。 

1988年8月，新加坡召開的“關(guān)于儒教國際討論會”，較多地采用了“現(xiàn)代儒學(xué)”這種說法。普林斯頓大學(xué)的余英時教授提出用“游魂”來形容現(xiàn)代儒學(xué)。這是一個很有趣的命題。所謂游魂便是，人死后靈魂離開身體，在宇宙中四處游蕩的一種狀態(tài)。儒學(xué)長期以體制化的狀態(tài)存在著，可以稱之為體制儒學(xué)。然而，在中國社會遭受到西方勢力沖擊后，儒教所依存的軀體不復(fù)存在，于是儒學(xué)便從中脫離出來變成了“游魂”。

如余教授所言，游魂從身體中解放出來獲得了自由，如何發(fā)揮這種自由，將是未來儒學(xué)的研究課題。此外會上還對儒學(xué)傳統(tǒng)的內(nèi)在資源及其界限展開了討論。儒學(xué)內(nèi)在資源是指“合理性”、“無神論”、“抗?fàn)幘瘛?，這些因素是否可以成為將來研究的課題也是我們關(guān)注的焦點。

我認(rèn)為將現(xiàn)代儒學(xué)放大的話，便可稱其為新中國學(xué)。如同日本國學(xué)由折口信夫和柳田國南發(fā)展為日本學(xué)一樣，中國的國學(xué)（儒學(xué)）應(yīng)在胡適和聞一多的研究基礎(chǔ)之上，開拓新的發(fā)展領(lǐng)域，召回儒學(xué)的游魂，并進(jìn)行撫慰。如此說來，招魂儀式原本便是孔子之前儒者所擔(dān)當(dāng)?shù)穆氊?zé)。當(dāng)時，儒家周圍還存在著掌握技術(shù)的墨子系、思辨哲學(xué)的老莊系和實際政治技術(shù)的法家等，這些結(jié)合在一起成為中國學(xué)整體。在發(fā)展新中國學(xué)過程中需要將這些全都統(tǒng)一進(jìn)來，而現(xiàn)在應(yīng)該是側(cè)耳傾聽游魂聲音的時候了……