近代以來(lái)，我覺(jué)得中國(guó)有過(guò)兩次和平轉(zhuǎn)型的機(jī)會(huì)，卻失去了，非常可惜。

中國(guó)是一個(gè)暴力傳統(tǒng)非常深厚的國(guó)度，有文字記載的歷史表明任何一次的朝代更迭都是暴力完成的，不是農(nóng)民造反，就是宮廷政變、黃袍加身，總是這樣的一種暴力模式在主導(dǎo)著中國(guó)社會(huì)的演變。和平轉(zhuǎn)型對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)完全是個(gè)陌生的概念。在中國(guó)古代史中，我們是讀不到和平轉(zhuǎn)型這個(gè)詞的。和平轉(zhuǎn)型之所以在近代出現(xiàn)可能性，是因?yàn)橐肓似渌拿鞯囊蜃?。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)起，從來(lái)沒(méi)有遭遇過(guò)的西方力量敲開(kāi)中國(guó)的大門，從而打破了一個(gè)農(nóng)耕社會(huì)數(shù)千年的平靜，長(zhǎng)期以來(lái)我們一直處于農(nóng)民種地納糧、皇帝垂拱而治這樣的一種模式。中國(guó)的農(nóng)民只要有地種，求溫飽即足矣，皇帝則充分利用中國(guó)農(nóng)民的順從、忍耐，只要不把他們逼到餓死的邊緣，是不會(huì)造反的，所以一種制度可以周而復(fù)始地循環(huán)，從來(lái)沒(méi)有什么變化，百代都行秦政制，不管換什么皇帝，都采用一樣的制度。嚴(yán)格地說(shuō)，統(tǒng)治方式就是生活方式的另一面，有什么樣的生活方式就有什么樣的統(tǒng)治方式。

近代以來(lái)兩次和平轉(zhuǎn)型的機(jī)會(huì)，第一次是出現(xiàn)在晚清新政到宋教仁被刺殺這個(gè)歷史階段，第二次是出現(xiàn)在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束到1946年政協(xié)會(huì)議，之后政協(xié)決議未得到實(shí)施，國(guó)共談判破裂，以內(nèi)戰(zhàn)告終。這是中國(guó)可以和平轉(zhuǎn)型的兩次比較大的機(jī)會(huì)。

和平轉(zhuǎn)型成為可能是需要條件的。第一個(gè)條件是必須產(chǎn)生幾種不同的社會(huì)力量，他們相互之間能進(jìn)行較量、博弈，如果有一方特別強(qiáng)大，能絕對(duì)主導(dǎo)整個(gè)局面，那么社會(huì)就絕對(duì)不可能出現(xiàn)和平對(duì)話的方式。只有在這個(gè)社會(huì)有了至少兩種以上的不同力量，而且力量基本上對(duì)等，或者說(shuō)每一方都不具有決定性的主導(dǎo)權(quán)時(shí)，和平轉(zhuǎn)型才有可能出現(xiàn)。

從晚清到民國(guó)初年這個(gè)階段大約十來(lái)年，為什么出現(xiàn)了和平轉(zhuǎn)型的可能性，就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的晚清政府實(shí)際上已經(jīng)被西方列強(qiáng)大大地削弱，本身已不是一個(gè)能絕對(duì)說(shuō)了算的力量。這時(shí)候在民間興起了一股強(qiáng)大的、以往曾經(jīng)被我們忽略的力量，就是立憲派，這股力量是建立在新興的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。大量開(kāi)辦的工廠和對(duì)外貿(mào)易都是以往傳統(tǒng)社會(huì)不可想象的一種經(jīng)濟(jì)方式，隨之產(chǎn)生了那些人、那些力量?？梢哉f(shuō)，立憲派就是清政府之外的、獨(dú)立于官方的一種新經(jīng)濟(jì)力量，這是第二種力量。第三種力量就是社會(huì)的強(qiáng)烈不滿分子，包括孫中山在內(nèi)的主張用革命方式來(lái)改變現(xiàn)狀的力量。當(dāng)時(shí)至少出現(xiàn)了這三種力量的博弈。每一種力量中又有不同的小力量，比如說(shuō)清政府內(nèi)部，由于中央政權(quán)的削弱，地方政府的崛起，逐漸地形成了地方大、中央小的局面。直隸總督袁世凱和他代表的北洋勢(shì)力幾乎超過(guò)了皇室的力量，因?yàn)樗莆樟水?dāng)時(shí)最新式的北洋陸軍，其他各地新辦的新式陸軍基本上都掌握在日本留學(xué)回來(lái)的士官生手里。所以，我們看辛亥革命，嚴(yán)格意義上不是一場(chǎng)純粹暴力的革命，只是有限暴力，它是在武昌工程營(yíng)幾個(gè)士兵首先起事，沒(méi)有發(fā)生特別大的暴力沖突，長(zhǎng)江流域就傳檄而定，各地就紛紛獨(dú)立了。各地獨(dú)立的基本力量實(shí)際上也不是革命黨人的力量，而是新軍和立憲派的力量為主，這些力量在當(dāng)時(shí)的中國(guó)已經(jīng)舉足輕重，是朝廷不能完全控制的。清廷面對(duì)這樣的格局，選擇了一種禪讓的方式，可以說(shuō)是非常體面，只是交出政權(quán)，繼續(xù)保持皇室的尊榮。

在孫中山代表的革命陣營(yíng)里面也不是鐵板一塊，并不是都聽(tīng)孫中山的，他僅僅能掌握同盟會(huì)的一個(gè)派系，名義上他是同盟會(huì)領(lǐng)袖，但是在同盟會(huì)當(dāng)中有很多不同的派系并不臣服他，包括直接導(dǎo)致武昌起義的組織，叫中部同盟會(huì)，這個(gè)組織跟他就沒(méi)有太大的關(guān)系，是宋教仁、陳英士他們成立的，在成立宣言里面甚至還不點(diǎn)名地批評(píng)了他，他們對(duì)于向來(lái)很敬重的、富有人格魅力的黃興也頗有微詞。浙江、安徽一帶的光復(fù)會(huì)，從一開(kāi)始就沒(méi)有真正地合并到同盟會(huì)里面。以往的歷史教科書說(shuō)，1905年，孫中山的同盟會(huì)、黃興的華興會(huì)和章太炎、陶成章他們的光復(fù)會(huì)在日本東京合并成為同盟會(huì)。事實(shí)是，這三個(gè)會(huì)從來(lái)沒(méi)有以會(huì)的形式合并過(guò)，也就是說(shuō)不是組織上的合并。華興會(huì)也是一樣，大部分骨干成員都加入了同盟會(huì)，當(dāng)時(shí)他們?cè)_(kāi)會(huì)研究要不要取消華興會(huì)，討論的意見(jiàn)是既然大部分骨干都已加入同盟會(huì)，華興會(huì)就不要活動(dòng)了。興中會(huì)整個(gè)轉(zhuǎn)入同盟會(huì)，興中會(huì)事實(shí)上就不存在了。光復(fù)會(huì)只是個(gè)別成員以個(gè)人身份加入了同盟會(huì)，但光復(fù)會(huì)的名稱一直保存著，在長(zhǎng)江流域一帶繼續(xù)以光復(fù)會(huì)的名義活動(dòng)，從來(lái)沒(méi)有說(shuō)它們被同盟會(huì)取而代之。僅僅兩年以后，1907年，孫中山和章太炎、陶成章之間的分歧越來(lái)越大，為了經(jīng)費(fèi)的支配、籌集等問(wèn)題，矛盾非常深，所以就分家了。已經(jīng)加入同盟會(huì)的光復(fù)會(huì)的主要人物都脫離了同盟會(huì)，自立門戶，重建立了光復(fù)會(huì)總部，重新去發(fā)展自己的組織，跟孫中山派系爭(zhēng)奪籌款的資源。