（7）選舉中的侍從主義。

在南歐和拉美一些后進(jìn)的民主國(guó)家，由于歷史上的傳統(tǒng)，形成了國(guó)家和某些特定群體的父權(quán)主義式的庇護(hù)和交換關(guān)系。在民主化過程中，過去的執(zhí)政黨采取收買選票的方式，給予這些群體在選舉后較為優(yōu)惠的政策、國(guó)家補(bǔ)貼和高社會(huì)福利的承諾，換來的是某個(gè)群體的傾巢出動(dòng)，全面助選給予本團(tuán)體特殊庇護(hù)的政黨。在這種政治庇護(hù)的交易中，產(chǎn)生了大量的腐敗和賄選的情況，特別是在有些國(guó)家有著非常強(qiáng)烈的政治侍從主義的傾向，在某些地方還出現(xiàn)了黑手黨介入和控制地方選舉的情況。

（8）民主政治的反復(fù)。

有的實(shí)行了民主制度之后的國(guó)家，由于國(guó)家解體、分裂和人民收入大幅度縮水，人民對(duì)民主制度的熱情也相應(yīng)大幅度下降，開始懷念集權(quán)時(shí)代，或是感到開明專制也不錯(cuò)，關(guān)鍵是要恢復(fù)國(guó)家的秩序。這點(diǎn)在有的國(guó)家最為明顯，在那里公民的民權(quán)受到一定的限制，形式上卻保留了定期民主選舉的制度，可以劃入不自由的民主行列。但是奇怪的是，那里普遍的民意不僅沒有反對(duì)新政策，反而給予了當(dāng)權(quán)者非常高的支持率。這顯示那里民眾越來越認(rèn)同應(yīng)當(dāng)在重建國(guó)家秩序的基礎(chǔ)上發(fā)展民主的觀點(diǎn)。

（9）民主化的后遺癥。

在一些多民族聚居的國(guó)家，西方國(guó)家力促迅速的民主化，從而導(dǎo)致了一些國(guó)家的解體，產(chǎn)生了數(shù)個(gè)國(guó)家，而新產(chǎn)生的國(guó)家中更小的民族又以受到壓迫、要求民主為由，要求繼續(xù)成立新的國(guó)家，于是有的國(guó)家發(fā)生了血腥的民族仇殺，有的國(guó)家之間發(fā)生了沖突，有的國(guó)家經(jīng)歷了二次分裂，甚至面臨第三次分裂的可能性。這主要發(fā)生在歐洲的巴爾干半島上。如今，西方國(guó)家對(duì)于某些小民族分裂勢(shì)力以民主為由要求建立新的國(guó)家也持謹(jǐn)慎的態(tài)度，因?yàn)檫@樣分裂下去可能會(huì)沒完沒了，造成社會(huì)的動(dòng)蕩永遠(yuǎn)不會(huì)停止。

以上談了那么多民主政治實(shí)踐中的問題和種種弊端并不是要否定民主政治，而是表明了不能神化民主制度的觀點(diǎn)。事實(shí)上民主政治跟專制統(tǒng)治比，還是具有無比巨大的制度性優(yōu)勢(shì)的，民主雖然有很多問題和弊端，但是專制制度卻會(huì)帶來巨大的禍害，兩者根本是不能相提并論的。還是溫斯頓·邱吉爾（Winston Churchill）那句話說得好："民主制度是一個(gè)非常糟的制度，但我還沒有發(fā)現(xiàn)更好的。"民主政治在人類歷史上第一次真正實(shí)現(xiàn)了用數(shù)人頭（選舉方式）代替砍人頭（政權(quán)更替的暴力循環(huán)、政變、起義），實(shí)現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家從上到下的政權(quán)和平更替，實(shí)現(xiàn)了權(quán)利監(jiān)督和權(quán)利制衡，是人類文明的一大進(jìn)步。特別是塞繆爾·亨廷頓（Samuel P. Huntington）提出的"第三波民主化浪潮"的現(xiàn)象值得我們深刻研究。但是民主制度本身依然不是一種完美的制度，有著太多的缺點(diǎn)和漏洞，不能把民主制度視為是萬能的。民主制度要有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和教育基礎(chǔ)，更需要有健全的法制社會(huì)和以法治國(guó)的基本架構(gòu)；民主社會(huì)也一定是一個(gè)對(duì)公民權(quán)和少數(shù)人的權(quán)利加以法律保障的社會(huì)，少數(shù)人的基本權(quán)利絕不能用簡(jiǎn)單的多數(shù)原則來化約，因此民主社會(huì)也應(yīng)該同時(shí)是自由社會(huì)和法制社會(huì)。

彌賽亞是圣經(jīng)舊約中所記載以色列人盼望的救世主，以色列人在外族（羅馬人）統(tǒng)治下苦不堪言，于是先知就根據(jù)耶和華上帝的啟示預(yù)言彌賽亞的到來。于是等待彌賽亞，熱切盼望彌賽亞成為以色列人最強(qiáng)的精神寄托。

本來宗教故事是感人至深的，但是如果把宗教領(lǐng)域的價(jià)值觀念用在人類制度構(gòu)建上，把某種制度當(dāng)做是萬能的彌賽亞，把某種制度當(dāng)做是人類發(fā)展最完全的形式，認(rèn)為彌賽亞一到來，國(guó)家就得救，卻可能適得其反，取得完全與本意相反的效果。道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)槿祟惐旧硎遣煌晟频模瞬皇巧?，人類所?gòu)建的制度永遠(yuǎn)不可能是完善的，永遠(yuǎn)都會(huì)有漏洞和缺陷，因此每一項(xiàng)人類制度都必須隨著時(shí)代而改進(jìn)。那種把宗教價(jià)值觀念用到人類政治制度上的做法，宣稱掌握了某種終極真理，都是違反辯證法的。1990年當(dāng)蘇聯(lián)解體、東歐轉(zhuǎn)向資本主義制度后，美籍日裔學(xué)者法蘭西斯·福山（Francis Fukuyama）宣稱人類歷史已經(jīng)終結(jié)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主制度是人類發(fā)展的最后形式和完全形式，從那以后人類的政治經(jīng)濟(jì)制度將不會(huì)有新的發(fā)展，而只是在全球范圍內(nèi)一個(gè)個(gè)國(guó)家逐步實(shí)現(xiàn)上述既定目標(biāo)罷了。筆者當(dāng)然也認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治是人類社會(huì)相對(duì)來說較好的制度，但我們不能非理性地拔高民主制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。不容忽視的是，這兩種制度本身也存在著大量的問題，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在早期所經(jīng)歷的曼徹斯特資本主義階段所出現(xiàn)的大量問題差點(diǎn)讓整個(gè)資本主義制度覆滅，而第二次世界大戰(zhàn)以后西方國(guó)家大量吸收原始資本主義制度的教訓(xùn)建立了現(xiàn)代社會(huì)福利國(guó)家才讓資本主義國(guó)家進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展的階段，而在全世界范圍內(nèi)許多實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)和人民生活水平依然處在失敗國(guó)家邊緣。而民主政治的實(shí)踐問題就更多了，很多國(guó)家民主化之前雖然有專制主義和極權(quán)主義的統(tǒng)治，但是對(duì)于絕大多數(shù)人民來說還是有一個(gè)穩(wěn)定的生活和社會(huì)福利制度，而在民主化之后雖然有了言論自由和選舉自由，但整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度卻陷入幾乎崩潰的境地。歷史的經(jīng)驗(yàn)深刻顯示：人類任何制度都不可能是人類的終極目標(biāo)，因?yàn)槿耸怯邢薜?，人的能力是有限的，人?duì)世界的認(rèn)知永遠(yuǎn)是有限的，因此我們?nèi)魏螘r(shí)代所追求的都是這個(gè)具體歷史時(shí)期相對(duì)而言更好的制度，而絕不是最好的和最高形式的。我非常贊同這種說法，民主制度只是各種政治制度中最不壞的一種，僅此而已，民主制度本身的設(shè)計(jì)還有數(shù)不清的問題、缺陷和漏洞，民主制度還將隨著人類歷史的推進(jìn)不斷發(fā)展演進(jìn)。任何把民主制度宗教化、神圣化和偶像化都是錯(cuò)誤的，任何把某種模式捧為人類最高發(fā)展形式的做法都容易導(dǎo)致非理性的極端行為。比如，美國(guó)人自認(rèn)為自己掌握了人類最高真理和最好模式，當(dāng)然有義務(wù)在全球各地輸出這種最好的模式，這就會(huì)帶來災(zāi)難性的后果。美國(guó)人的做法的確有他們認(rèn)定的理論和道德基礎(chǔ)，但我們今天必須反駁福山這種簡(jiǎn)化的說法，我們認(rèn)為：人類的制度設(shè)計(jì)沒有終極目標(biāo)，人類在追求真理的道路上沒有終極目標(biāo)，人類追求真理的腳步永遠(yuǎn)不會(huì)停息。如果說人類社會(huì)有終極目標(biāo)的話，那就是人類追求更好的生活，和諧的世界，人的普世權(quán)利和尊嚴(yán)以及世界大同，這些都是規(guī)范性的理念，而不是人類的政治制度和政治設(shè)計(jì)。