馬基雅維利并非技術創(chuàng)新之敵。他充分接受它，甚至可以說為將會由他的最大后繼者們發(fā)動的現(xiàn)代技術大業(yè)做了準備。 一旦關于馬基雅維利戰(zhàn)爭觀的關鍵性前提假設被認作是錯的，他的大多數(shù)據(jù)想的軍事誤判便將冰融水消。他的諸多規(guī)定和原則可以被如實看待，即出自其時其地軍事、政治和思想必需的明智的混合，或曰對這些必需的修辭性妥協(xié)。難就難在透過修辭并在其中洞察與之交織的他的教誨和意圖。

《用兵之道》的精微修辭得到了費利克斯·吉爾伯特的較好賞識，他是彼得·帕雷特《現(xiàn)代戰(zhàn)略的締造者：從馬基雅維利到核時代》一書內關于馬基雅維利軍事思想的富有影響的論文的作者。他的論說在很多方面不同凡響。吉爾伯特認識到《用兵之道》對當時的常規(guī)做了諸多妥協(xié)，從而使他免于對該著作及其軍事規(guī)定的較極端的誤解。 不僅如此，吉爾伯特還準確地勾勒了馬基雅維利作為佛羅倫薩秘書的所作所為與他后來的軍事和政治著述之間的關系。僅由于這些原因，他的論文就將照舊是一項對馬基雅維利軍事思想的有益概覽。 盡管如此，看來前述那錯誤的前提假設作為根源，導致了吉爾伯特的一則評價，即馬基雅維利就軍事職業(yè)化和火炮領域內的重要發(fā)展做了"種種誤判"。 雖然有他對馬基雅維利的聰慧敏銳的全部賞識，吉爾伯特最終仍斷定可以輕而易舉地依靠一種徑直的歷史評論捕捉到馬基雅維利。

吉爾伯特以勾勒一幅勻稱的圖景開始，那是關于從封建軍隊到職業(yè)軍隊的長期轉變與火藥技術發(fā)展之間的關系的。他論辯說后者的耗費并未獨自招致從封建軍隊到職業(yè)軍隊的突變，而是在朝后者的方向上"加快了演進的速度"； 他然后開始轉到談論馬基雅維利，先說馬基雅維利本人對他那個時候的社會變遷與軍事危機之間的關系感興趣，接著以相當篇幅鋪陳一個想法，即馬基雅維利相當好地分析了這一關系。吉爾伯特首先論定，法布里齊奧和馬基雅維利提倡一種仿照古代城邦國家的業(yè)余國民軍，但這并不適合一個像佛羅倫薩那樣的領土國家；他其次論定未來在職業(yè)軍隊一邊，因為任何軍隊的核心都要由少量專家構成，他們不容易被訓練出來，且其裝備代價昂貴。這些事態(tài)發(fā)展總合起來，導致了對據(jù)稱馬基雅維利厭惡的大規(guī)模職業(yè)軍隊的需要。 展現(xiàn)在吉爾伯特分析中的，無一不是關于馬基雅維利所謂謬誤的通常前提假設。吉爾伯特不正確地假定，馬基雅維利未能看到野戰(zhàn)火炮和攻城火炮的重要性和花費， 而且"古代城邦國家"的楷模令他盲然不見職業(yè)軍隊的可能性。此外，吉爾伯特還給他背負上了預見軍事技術和經(jīng)濟方面的長期趨勢這一重任。然而，如果這些前提假設不正確，那么吉爾伯特對馬基雅維利總的批評必定也不正確。