還得出手。危機的時候就是市場本身出了問題，要靠市場本身來解決問題，不是不行，但是時間長，有例子在先。1929年全球經濟大危機時，政府不出手，或者是政府反而出手做了錯誤的政策，所以危機時間很長。

這次相反。這次我們有凱恩斯主義。全世界各國政府都出手。中國政府、美國政府，現在不是希臘的問題歐盟政府要出手嗎？這都是凱恩斯的主張，確實能解決一些問題，但是并不能從根本上避免金融危機的發(fā)生，所以就沒辦法了。金融危機是存在的。糧食危機、水危機、能源危機統統都是假的，但金融危機是真的。

為什么會有問題呢？因為它是把市場破壞了一部分。只要有市場，就沒有糧食危機，沒有能源危機、水危機，什么危機都沒有，因為市場能運作，你永遠能買得到。但是金融危機不一樣，金融危機把市場本身破壞了。這個時候靠市場本身解決問題時間就長了，由政府來幫助能夠很快把它扭轉過來。

政府有形的手伸出去，它還會收回來的

這個問題倒不是金融危機造成的。美國政府出了很大的力量來解決金融危機的問題，政府的手是不是就不收回來了？不大可能。因為美國的企業(yè)還是私人企業(yè)，美國的大銀行都是老百姓辦的，不是政府辦的。有一種意見說銀行要變成國有化，我估計根本行不通，在美國行不通。銀行還是私人所有，保險公司更是私人所有。紐約的股票市場政府管不了。連聯邦儲備局，發(fā)鈔票的單位，總統都說了不算，是聯邦儲備局的主席說了算。美國是分權組織，不可能因為金融危機，改變政府對市場的關系，那是另外一個問題。我們現在有這個問題，但是我們的問題不是因為危機而發(fā)生的，危機以前就有這個問題。國企改革基本沒有什么進展，危機出現之后這個問題更突出了。

國進民退不合理

有一個誤解，就是認為國有企業(yè)對于國家有好處，這個非常錯誤。原來計劃經濟的時候百分之百都是國企，改革之后的一個最重要的內容就是所有權改了，有了私人企業(yè)，所以市場活躍起來了。全世界成功的國家，沒有一個國家是以公有制為主的，都是私有制為主的。我不相信我們會發(fā)明一個公有制比私有制好的制度。我們已經吃過這方面的虧了，搞公有制搞得非常失敗。不光是我們，全世界搞公有制的都失敗了，而搞私有制的都成功了，這是一個事實，而且理論也可以證明。

為什么發(fā)生國進民退呢？因為中間有好處。政府管了很多企業(yè)，中間有政府利益。現在尤其我們大的國企，連利潤都不上繳，還叫什么國企？只上繳10%，而90%中有一部分都是自己花了。所以國企的工資比外面的工資高好幾倍，并不是它管理得好，出力大，待遇就好，因為它是一個壟斷企業(yè)，這就非常不合理了。

政府收入增長過快，更應關注民生

中國稅收收入超過GDP的增長，已經不是一年兩年的事了，連續(xù)十五六年都是這樣的。所以政府收入占GDP的比例從9%漲到了20%，現在看來還得上漲。當然，政府的收入增加也不一定是壞事，有的國家比例還要高。問題是政府提供了什么服務。政府提供的服務，老百姓滿意，多出一點錢，多交一點稅；政府提供的服務沒有什么改進，還要提高那么多稅，大家就有意見了，這是問題所在。

通貨膨脹難以避免，緩發(fā)或者停發(fā)貨幣或導致經濟衰退

今年很有可能發(fā)生通貨膨脹。因為我們去年發(fā)放的鈔票太多了?，F在政府發(fā)行鈔票的速度已經減緩了，但是過去的事已經在了，所以今年很難避免通貨膨脹。

我覺得政府現在兩難的地方就在于此：一方面怕通貨膨脹，一方面又怕經濟掉下來。說到底還是凱恩斯的理論。凱恩斯的理論就是“發(fā)鈔票經濟就能上去”。不僅是凱恩斯，很多理論都能證明。包括失業(yè)率跟通貨膨脹的關系，叫做菲利普斯曲線，有了通貨膨脹失業(yè)率就減少了。

我們現在有了通貨膨脹，不但失業(yè)率減少，GDP也上去了，所以這兩個東西有一點難以取舍。