保守黨內(nèi)許多右派成員——不僅是右翼人士——越來(lái)越擔(dān)心工會(huì)濫用權(quán)力的情況。前一年，我曾閱讀并與我的律師朋友們討論過(guò)一本有關(guān)這個(gè)問題的小冊(cè)子，是由“保守黨人士法律學(xué)會(huì)”出版的，名字叫《巨人的力量》。我知道，這本小冊(cè)子的大部分出自保守黨一位杰出而年輕的高級(jí)法庭律師杰弗里·豪之手。這段時(shí)間，我一直在特別關(guān)注著那個(gè)“盧克斯對(duì)巴納德”的案件，此案與那些只雇用工會(huì)會(huì)員的工廠或商店有關(guān)，案子拖了很長(zhǎng)時(shí)間，并且引起了頗多的爭(zhēng)議。盧克斯辭去了在工會(huì)的職務(wù)，而工會(huì)也因此威脅他的雇主“英國(guó)海外航空公司”說(shuō)，如果不立即開除他，就發(fā)動(dòng)一次罷工。“英國(guó)海外航空公司”馬上膽怯地照辦了，盧克斯于是對(duì)工會(huì)的官員們提起了訴訟。我認(rèn)為是否參加工會(huì)是一個(gè)人的基本權(quán)力，因此對(duì)于踐踏這一權(quán)力的做法我極為憤怒。我也非常敬佩盧克斯的決心和勇氣。我向別人請(qǐng)教，問他們我能否提出一項(xiàng)議案以廢除或者至少削弱那些只雇用工會(huì)會(huì)員的工廠或商店的權(quán)力。

但是，在這個(gè)問題上同樣存在著很多困難。盡管年輕的保守黨成員和許多后座議員在這個(gè)問題上都有點(diǎn)按捺不住，但保守黨上層中的主流意見仍然是對(duì)工會(huì)采取和解和妥協(xié)的做法。因此，看來(lái)我想促成相關(guān)的法律有所改變是絕對(duì)不可能的。議會(huì)督導(dǎo)員也明確地向我表示，我不會(huì)得到黨的支持。不過(guò)，那個(gè)案子本身還懸而未決——這個(gè)案子直到１９６４年才最后裁定。在我考慮提出這一法案的時(shí)候，上訴法院已經(jīng)判決盧克斯敗訴，但是議會(huì)上院最后卻判工會(huì)敗訴。因此，這個(gè)案子引起人們激烈的爭(zhēng)論，說(shuō)法律不能因?yàn)槟骋粋€(gè)判例個(gè)案而做出部分修改，我也贊同這些看法。

從本質(zhì)上講，我最終提交的議案也是有關(guān)集體主義威脅之下的公民自由的問題。從１９５８年７月開始，印刷業(yè)發(fā)生了一起產(chǎn)業(yè)糾紛，許多由工黨控制的大城市的市政會(huì)拒絕給卷入此糾紛的地方報(bào)紙的記者提供正常的報(bào)道便利。這件事突顯了法律的一個(gè)漏洞，許多市政會(huì)借此鉆法律的空子，對(duì)公眾掩蓋有關(guān)自己活動(dòng)的消息。按照法律規(guī)定，媒體只能參加市政會(huì)的全會(huì)，而不能參加其委員會(huì)會(huì)議。市政會(huì)就可以把一些問題交由委員會(huì)會(huì)議審查，這樣就把媒體排除在其決策過(guò)程之外。而且，除了這些“全體市政會(huì)議員參加的委員會(huì)”以外，還有其他許多不公開的委員會(huì)。在沒有公眾詳細(xì)審查的情況下，大量納稅人的錢就有可能被花掉或者被揮霍掉了。同樣，普通公眾也無(wú)權(quán)參加任何市政會(huì)或者市政委員會(huì)的會(huì)議。

我自己之所以對(duì)這個(gè)問題產(chǎn)生興趣，主要有這么幾個(gè)原因，一是因?yàn)樯鐣?huì)主義者們對(duì)工會(huì)權(quán)力的縱容使其已經(jīng)到了不得不解決的程度；二是我從離格蘭瑟姆不遠(yuǎn)的諾丁漢已經(jīng)了解到正在發(fā)生的情況；三是當(dāng)時(shí)的情況與我的信仰是相悖的，我認(rèn)為政府在花人民的錢時(shí)應(yīng)當(dāng)是有賬可查的。１９５９年，保守黨在宣言中提出了一條承諾，即“確保媒體在報(bào)導(dǎo)地方政府的辦事過(guò)程時(shí)享有應(yīng)有的便利”?？戳诉@個(gè)宣言之后，我想就這個(gè)問題提出一項(xiàng)議案可能會(huì)受到政府的歡迎。但是，議會(huì)督導(dǎo)員很快就再次讓我失望了。很顯然，宣言只不過(guò)是為這個(gè)問題提出了一項(xiàng)實(shí)踐原則而已，而我覺得原則是沒有什么用的，于是決定繼續(xù)再找其他的議題。

我很快就弄明白了，對(duì)于一項(xiàng)棘手的法案，反對(duì)意見并不是來(lái)自“住房和地方政府事務(wù)部”的大臣們，而是來(lái)自部?jī)?nèi)的官員們，而他們的反對(duì)意見毫無(wú)疑問又反映了地方當(dāng)局的強(qiáng)烈的反對(duì)意見，因?yàn)樗麄儾幌Ｍ约旱臋?quán)力受到任何民主的阻礙。內(nèi)閣首席亨利·布魯克倒是一直都很有同情心。下院議員的每一項(xiàng)提案都要由一位副大臣來(lái)負(fù)責(zé)監(jiān)督，他有時(shí)會(huì)推動(dòng)其進(jìn)展，但有時(shí)也會(huì)阻礙其進(jìn)展。我的法案被提交給了基思·約瑟夫爵士，正是在審查法案中的那些冗長(zhǎng)乏味而又錯(cuò)綜復(fù)雜的技術(shù)細(xì)節(jié)的過(guò)程中，我第一次開始了解基思。

在準(zhǔn)備提案時(shí)，我經(jīng)歷了一個(gè)包含了多次構(gòu)思、修改和商討的過(guò)程，這讓我在很短的時(shí)間內(nèi)就學(xué)到了許多東西。一方面因?yàn)檫@個(gè)問題已經(jīng)被提了好多年，另一方面也因?yàn)橘Y深議員對(duì)年輕議員的關(guān)懷和友好，所以我才能夠從那些同為后座議員的同事那里得到了許多極為寶貴的幫助。前檢察總長(zhǎng)萊昂內(nèi)爾·海爾德爵士以其豐富的司法經(jīng)驗(yàn)讓我受益匪淺。從他和其他人那里，我學(xué)到了起草法案的技巧，一般來(lái)說(shuō)，這是議會(huì)法案起草人才具備的專門技能。

我也領(lǐng)略了向議會(huì)施加壓力的那些集團(tuán)的力量。地方政府的游說(shuō)集團(tuán)通過(guò)各種可能的方式在議會(huì)施加其影響，而且還不僅僅是通過(guò)工黨來(lái)施加。我也因此學(xué)會(huì)了以某些壓力集團(tuán)來(lái)控制另外一些壓力集團(tuán)，并最大限度地利用“報(bào)紙編輯行業(yè)協(xié)會(huì)”和其他媒體組織能夠?yàn)槲姨峁┑膸椭?/p>