“吃路”問題，絕非僅是個社會風(fēng)氣問題，實(shí)際上它是一連串經(jīng)濟(jì)因果的源頭。吃路的規(guī)模決定著公路運(yùn)輸?shù)慕灰壮杀?，進(jìn)而決定著公路運(yùn)輸與鐵路運(yùn)輸?shù)男枨蠼Y(jié)構(gòu)，進(jìn)而又影響著道路投資者的收益預(yù)期，最后影響整個國家的道路投資結(jié)構(gòu)?？磥?，“吃路”問題與“修路”問題是相聯(lián)系的。老米勒建議中國要多修公路，這很對；并且他主張要用鏟子代替推土機(jī)來修路，以降低建設(shè)成本，這也是非常正確的。他不知道的一點(diǎn)是，中國農(nóng)民的鏟子也是“雙刃”的，它可以修路，也可以挖路；正如政府的各種與公路管理有關(guān)的機(jī)構(gòu)，既可以“養(yǎng)路”，也可以“吃路”一樣。如何解決好這類“雙刃鏟”的問題，這卻不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所能想出好辦法的事情。

諾獎·制度轉(zhuǎn)變·對策論

茅于軾

今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獎給了在對策論研究方面有重大貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家：普林斯頓大學(xué)的納什、加州大學(xué)伯克利分校的哈桑尼以及波恩大學(xué)的澤爾滕。他們?nèi)酥?，納什在國內(nèi)的知名度最高。中國留美經(jīng)濟(jì)學(xué)會委托亞洲開發(fā)銀行的湯敏博士和我主編的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)前沿專題》第一集中就有張欣博士寫的一篇專門介紹對策論的文章，其中對上述三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的貢獻(xiàn)都做了介紹，但較多的篇幅介紹了納什的工作。前幾年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獎給了對制度研究有杰出貢獻(xiàn)的科斯、諾斯等人，今年又獎給了研究對策的人，實(shí)際上制度就是在對策中形成的，所以諾貝爾獎的這一趨勢性變化是一個逐漸形成的過程。這一過程顯然受到中國改革和東歐劇變的影響。當(dāng)然也因?yàn)楫?dāng)今世界上還有許多國家受著貧困的煎熬，他們的經(jīng)濟(jì)制度存在嚴(yán)重的缺陷。他們有的至今執(zhí)迷不悟（當(dāng)然是越來越少了），更多的是雖然知道有病，卻開不出處方。何況制度轉(zhuǎn)變最成功的中國也遠(yuǎn)沒有解決全部問題，我們能否不經(jīng)太大的震蕩就建成一個有健全制度的社會，至今還充滿著未知數(shù)。

其實(shí)，真正深刻地思考過經(jīng)濟(jì)問題的人，沒有一個人離得開制度問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人亞當(dāng)·斯密，他最主要的貢獻(xiàn)是發(fā)現(xiàn)了那只看不見的手，他提出了與一般人的見解大相徑庭的結(jié)論：每個人追求自身的利益可以增進(jìn)整體利益。以后微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展只是將斯密的結(jié)論更精確化、更嚴(yán)密化。在20世紀(jì)完成了一般均衡理論的證明后，可說微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的大廈已經(jīng)建成。從表現(xiàn)上看，它只是證明了在競爭條件下達(dá)到的全面均衡可以使資源配置的效益最好。但從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來看，其意義卻要深遠(yuǎn)得多。斯密只是說，個人追求自身利益可以增進(jìn)整體利益，而微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度含意卻大大地向前跨進(jìn)了一步，它強(qiáng)調(diào)僅當(dāng)生產(chǎn)者和消費(fèi)者各自追求自身利益，才能形成均衡價格，而且只有追求自利的人才會按照價格信號去配置資源。換言之，人必須自利才有社會整體的最大福利。說到這里，驚奇又化成了平淡，社會原是由個人構(gòu)成的，如果人人放棄了自利，社會中誰還能得利呢?確實(shí)，近二三百年來人類社會物質(zhì)享受的空前增長，不正是每個人追求自利的力量所推動和促成的嗎？

但是事情遠(yuǎn)非如此簡單。今天在每一個社會里都可以看到因私欲膨脹，造成對他人利益或整體利益的侵犯。尤其在我國，正在向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，追求自利的合理界限正在消失，造成了全社會的道德蛻化。當(dāng)然，殺人越貨，偷盜詐騙，直接損害他人的身體、財產(chǎn)，是市場經(jīng)濟(jì)（以及一切人類有組織的社會中）所反對的，這是每個正常人都可以判斷的。然而除此以外，是否也會發(fā)生并不對任何人直接構(gòu)成威脅，卻因追求自利而造成對整體的危害呢？對策論的研究清楚地告訴我們，這不但可能，而且還經(jīng)常發(fā)生。著名的囚犯難題（參見拙著《生活中的經(jīng)濟(jì)學(xué)》末一篇“囚犯難題和市場規(guī)則”）就是一例。在囚犯難題情況下，各人追求自利形成的最終局面，是一個納什均衡，它是對所有的人均不利的一個結(jié)局。因?yàn)樗且粋€均衡解，一旦陷入其中，要擺脫這個困境遠(yuǎn)非易事。因而對策論又深入到研究重復(fù)對策和多階段對策，這些概念涉及到制度演變的基本規(guī)律。當(dāng)然，了解規(guī)律未必就能避免危機(jī)，因?yàn)槭挛锏陌l(fā)展似乎有一種不可抗拒的力量在支配著。人類能夠擺布自然，讓自然界為人類所利用，可是人類卻無法糾正自己所造成的悲劇，波黑戰(zhàn)爭、盧旺達(dá)殘殺不都是例子嗎？從斯密到納什，由于杰出人物的深邃思想，我們對制度形成及對策規(guī)律有了深刻得多的理解。但要靠它來挽救人類，恐怕還是非常遙遠(yuǎn)的事。