在喬治敦大學進行演講時，我曾指出，2006年，在構(gòu)成標準普爾500股票指數(shù)的500家上市公司的7 110億美元的贏利收入中，僅金融一個行業(yè)就貢獻了2 150億美元--占據(jù)了總贏利收入的30%（如果在計算時包括像通用電氣那樣的大型工業(yè)企業(yè)的金融子公司的收入，這個百分比數(shù)值也許會是35%或更高）。金融業(yè)對美國經(jīng)濟與股市的支配已非同尋常。金融業(yè)單個行業(yè)的收入總額，已經(jīng)超過了美國高利潤的能源和技術(shù)兩大行業(yè)企業(yè)收入的總和，更是美國蓬勃發(fā)展的衛(wèi)生保健和大工業(yè)兩大行業(yè)企業(yè)收入的3倍。

但是，到告別2007年的那一刻為止，金融業(yè)的贏利收入猛然下降了一半，年終僅余1 230億美元。不僅僅使金融業(yè)的贏利從先前占標準普爾500股票指數(shù)所包含的500家上市公司6 000億美元總收入的30%，降到了其總收入的17%，而且導(dǎo)致了在標準普爾500家上市公司的年收入中，90%的企業(yè)收入的下跌是完全由金融業(yè)造成的。到了2008年，這一大屠殺式的悲劇仍在上演，人們稱這是因果報應(yīng)。

但是，事實果真如此嗎？在由銀行造成的債務(wù)風險中，銀行企業(yè)的客戶共喪失了數(shù)千億美元的財產(chǎn)價值，而銀行企業(yè)的職員也遭遇了大規(guī)模的裁員，導(dǎo)致20多萬金融業(yè)從業(yè)人員丟掉飯碗，但是令人難以想象的是，大多數(shù)投資銀行的主管人員卻依然享受著驚人的高額薪酬。

這讓我想起了最近讀到的一個故事，也許這是人們虛構(gòu)的：在住房抵押貸款債券市場崩潰后，一位投資銀行家對同事說：“我給大家同時帶來了壞消息和好消息。壞消息是，我們損失了大量的金錢；好消息是，這些錢中沒有一分錢是我們自己的?！比欢?，這個故事給了我們一個額外的提醒，那就是：

對于大多數(shù)情況而言，對金融業(yè)有益的事情，對投資者則是有害的。當然，至少可能存在這樣一種情況，那就是并非所有的金融企業(yè)會把企業(yè)利益放在客戶利益之上。2007年年底，當高盛公司前高層主管約翰·塞恩（John Thain）出任美林證券CEO時，有人向他詢問這兩家企業(yè)究竟有何差別。他答道：“美林是真正做到以客戶為本的?！碑斎唬瑢τ谒@一聲明的真實性，投資者將只能自己做出判斷了。