讓人們有更大的選擇的自由

大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于政策的主張，總是與擴(kuò)大人們的選擇機(jī)會有關(guān)。甚至，絕大多數(shù)時候，我們想要知道一個政策的優(yōu)劣，只需要看看這個政策是增進(jìn)了人們選擇的自由，還是縮小了人們選擇的自由，便可給出恰當(dāng)?shù)脑u估。1998年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的阿瑪?shù)賮啞どˋmartya Sen,1993—）教授就主張，理性的政策應(yīng)該增進(jìn)個人選擇的自由，而不是空談效率或公正等抽象原則。換句話說，評價一項政策時，它是否增進(jìn)了人們選擇的機(jī)會和范圍，將是比套用效率或公平等抽象原則更具現(xiàn)實性的評價標(biāo)準(zhǔn)。畢竟，選擇機(jī)會的擴(kuò)大很容易取得一致的辨識，而效率和公平等抽象原則卻不那么容易爭辯清楚。

給人們更大的選擇自由的政策，可以給人們帶來更高的主觀效用。比如，若要對貧困家庭進(jìn)行補(bǔ)貼，經(jīng)濟(jì)學(xué)家更贊成對低收入家庭進(jìn)行貨幣補(bǔ)貼而不是發(fā)放食品券，因為貨幣可以用于購買任何東西，而食品券只能用于購買食品【嚴(yán)格說來，得到食品券的家庭可以通過“黑市”等將食品券兌換成貨幣再購買其他東西，但黑市兌換意味著家庭得到的貨幣價值必然低于食品券的購買價值(也就低于與食品券購買力等值的貨幣補(bǔ)貼價值)】，所以貨幣補(bǔ)貼可以比等價值的食品券給家庭帶來更多的選擇機(jī)會，從而是一種更有效率的補(bǔ)貼方式。又如，對于國內(nèi)戶籍和勞動力流動的管制，政治家或許有其出于各種目的之考量，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多主張放松這些管制，放松管制意味著人們選擇工作地和居住地的機(jī)會大大增加，人們將有更多的機(jī)會去實現(xiàn)自己所渴望的生活和夢想。

甚至在孩子的教育中，擴(kuò)大選擇機(jī)會這一原則也是適用的。茅于軾先生寫過一本書《給你所愛的人以自由》，他談到了父母總是希望管教孩子，幫助孩子決定專業(yè)、婚姻等諸多人生大事，但這樣做未必見佳；真要想讓一個人更好地成長，最好的途徑應(yīng)該是給他（她）自由。給一個人自由，就是給予一個人選擇的機(jī)會，這是讓他(她)幸福的前提。也許，有人會說，孩子的選擇可能是錯誤的；但問題是父母的選擇也不一定就正確。一個人沒有理由用一種可能不正確的選擇去干預(yù)另一個人可能錯誤的選擇；倘若一個人的選擇并不構(gòu)成社會公害，那么限制其選擇的自由將始終是不對的。

擴(kuò)大一個人選擇的機(jī)會，尊重一個人選擇的自由，有時會以犧牲他人的機(jī)會和自由為代價，但大多數(shù)時候并非如此。大多數(shù)時候，不同人的機(jī)會和自由是可以同時增加的。若確實遭遇到人與人之間在機(jī)會和自由上的沖突，則“平等”就是一個基本的原則；任何一個人不應(yīng)有凌駕于他人之上的特權(quán)，因此我們在這些沖突的時刻應(yīng)試圖促進(jìn)人們享有平等的機(jī)會和自由。

理性人的行動目標(biāo)：效用

效用

一個擁有各種機(jī)會的理性人，他(或她)應(yīng)該選擇哪一個或者哪一些機(jī)會？顯然，要回答這個問題，我們需要回答另一個問題：他(她)的選擇目標(biāo)是什么？

幸福！經(jīng)濟(jì)學(xué)家如是回答。

的確，追求幸福與快樂，是人的天性。

但，幸福是什么？如何定義幸福？不同人的理解可能各不相同。每個讀者朋友都可以對幸福下一個自己的定義。如果翻開哲學(xué)家們的各種著作，關(guān)于幸福的論述就更多。比如，我自己曾讀到的對幸福的最美的定義，是盧梭在《漫步遐思錄》中寫下的一段文字：假如有這樣一種境界，心靈無需瞻前顧后，就能找到它可以寄托、可以凝聚它全部力量的牢固的基礎(chǔ)，時間對它來說已不起作用，現(xiàn)在這一時刻可以永遠(yuǎn)持續(xù)下去，既不顯示出它的綿延，又不留下任何更替的痕跡；心中既無匱乏之感也無享受之感，既不覺得苦也不覺得樂，既無所求也無所懼，而只感到自己的存在，同時單憑這個感覺就足以充實我們的心靈：只要這種境界持續(xù)下去，處于這種境界的人就可以自稱為幸福。