剛才講了從最低層向上知識之間是如何相互影響的。在知識縱向結(jié)構中,再往上,會出現(xiàn)文學、管理、教育等知識,然后就是那些非常實用的銷售、研發(fā)等不同的知識層次。我們還可以簡單看一下這些知識從最上層往下的相互關系。

比如在最上面的項目管理。現(xiàn)在有項目管理的PMP認證。有了這個認證就可以成為一個好的項目經(jīng)理了嗎？有經(jīng)驗的人都會知道這不行。一個好的項目經(jīng)理，至少還需要下面的心理學知識。否則他如何能把握住客戶，管理好團隊呢？

知識在同一層面之間也會有橫向聯(lián)系。比如經(jīng)濟學，也需要同一層面的心理學的支持。經(jīng)濟學中的各種模型或理論，是需要考慮人的因素的。文學與其他知識的關系就更復雜了。它包括的內(nèi)容就更加豐富，有心理、經(jīng)濟、科學等等幾乎所有其他的知識學科。

由此可知，我們學習知識,除了要把每一門知識自身搞透之外，還需要把這個知識體系整體的結(jié)構搞清楚，理解不同知識之間的內(nèi)在聯(lián)系。這兩個方面是相互影響相互制約的。只有這樣去學習掌握知識，我們才能夠自覺有效地去運用知識，解決我們遇到的問題。況且實際中的問題通常都是綜合性的。綜合性的問題，自然需要多種知識才能解決。而只有掌握了知識之間的內(nèi)在聯(lián)系，我們才能夠綜合地應用不同的知識。

用這種方式來學習，才能把知識真正轉(zhuǎn)化為自己的能力，或者說知識與能力才能有機地結(jié)合在一起。

我確實認為大學是應該開一門這樣的課程的，專門講解人類的知識結(jié)構。講解怎么能夠真正理解這些知識，這些知識之間到底有什么關系。特別應該把中西方知識體系對比地來講，這樣才能講清楚很多問題，看到各自的優(yōu)劣，我們這個民族才能清楚自己的未來應該走向哪里。

自五四運動以后，至少我們的主流教育都是西方的，我們這些人其實已經(jīng)不太懂中國文化了。我們本質(zhì)上都是西方文化教育出來的。比如很多人天然地認為西方文化是對的。其實不一定。而且從根上來講，西方文化的問題比中國文化還大。只不過我們碰巧遇到了西方文明最繁榮的這一段時間，所以有些人便認定西方文化如此之正確。

如果我們放眼五千年歷史來看，中國文明繁榮的時間比它長得多了。所以才有當初馬可?波羅到了中國覺得就像進入了天堂一般。那個時候歐洲就是很落后，沒法和中國比。

當然有人說，中國后來不行了，而且美國盡管還不盡善盡美，但是在今天已經(jīng)證明了自己的正確，所以我們就應該效仿美國，按照它的路走下去。那個美籍日本人弗蘭西斯?福山就滿懷信心地宣稱：歷史終結(jié)了。其實，黑格爾早就下過這樣的結(jié)論。

且不說美國得天獨厚的地理和歷史條件，從根本上來講我們不能簡單地只根據(jù)一個短時期內(nèi)的表現(xiàn)，就對一種文明或制度下一個絕對的結(jié)論。況且這個世界還在不斷地發(fā)展變化。

２009年年初在網(wǎng)上看到署名“年茹玥”的一篇文章《中國經(jīng)常被打敗，但中國從未被摧毀》中有這樣一段話：“今年初我去美國斯坦福大學講學，看NBC時親耳聽到一個美國著名教授說，美國根本不配自稱偉大民族。偉大民族，是那些經(jīng)歷過歷史最低潮甚至滅亡，卻總能夠依靠自己重新站起來的民族。”