既然德行如此重要，那么能不能改變？

這實(shí)在是一件很難的事情。前面講過(guò)，人的價(jià)值觀是由三個(gè)因素形成的，要改變它很不容。所以我在用人，或是跟人相處的時(shí)候，采取了一種比較簡(jiǎn)單化的做法。我不去改別人的德行，只是去選擇有合適德行的人。一次面試看不明白，干一年總能看出來(lái)的。

既然如此我還來(lái)給大家講這些干什么？主要目的就是幫助大家認(rèn)識(shí)自己、認(rèn)識(shí)他人。另外，盡管德行很難改，但是只要你有決心、有恒心，還是可以改變的。這是你們個(gè)人的選擇問(wèn)題了。

在佛教中講，人人皆可修成正果，就意味著誰(shuí)都能改變自己的德行。其實(shí)這也是中國(guó)文化的一種追求。

在我的印象中，西方經(jīng)過(guò)了文藝復(fù)興進(jìn)入資本主義以后，主流的想法是：人性就是這樣，是自私的，因?yàn)槊總€(gè)人都帶有原罪。他們就想辦法接受它，然后找一個(gè)方式讓大家能夠在這個(gè)基礎(chǔ)上相處，不出大的問(wèn)題就行了。他們相信在上帝面前的懺悔，然后由上帝來(lái)拯救他們，他們把人生最根本的問(wèn)題交給了上帝，然后自己去尋開心。

馬克思的想法不是這樣。他認(rèn)為能改造人性，只要生產(chǎn)資料公有化，生產(chǎn)力發(fā)展帶來(lái)物質(zhì)極大豐富，人性就會(huì)改變?；谌诵酝耆呛筇飙h(huán)境決定的假設(shè)，必然會(huì)推導(dǎo)出能建設(shè)一個(gè)人人為公的共產(chǎn)主義社會(huì)這樣的結(jié)論。但是他的想法不是西方文化的主流。西方主流文化是對(duì)人性的放縱，而馬克思則是對(duì)人性期望過(guò)高。它們看上去像是兩個(gè)極端。不過(guò)這也是西方文化容易出現(xiàn)的問(wèn)題。

那么中國(guó)文化呢？中國(guó)主流文化一方面探索在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上大家能夠和諧相處的方式（所以孔子強(qiáng)調(diào)禮儀，后來(lái)逐步搞出了“三綱五?！钡葨|西）；另一方面我們的文化相信并且期望每一個(gè)人在此生中能夠提高自己，在人性上有所長(zhǎng)進(jìn)。

所以中國(guó)傳統(tǒng)文化的主流是努力引導(dǎo)大家向“上”走。中國(guó)人相信自作自受的因果報(bào)應(yīng)，而不是把生命中最為本質(zhì)的問(wèn)題交給一個(gè)上帝之類的萬(wàn)能之神來(lái)解決。因此我們強(qiáng)調(diào)教化，要改變自己的心性，要格物致知，修身養(yǎng)性。王陽(yáng)明講：“為善去惡是格物?！边@就是說(shuō)“格物”是一種人生向上的努力。我們把孔夫子尊為“至圣”，因?yàn)樗簧铝τ诖蟊姷慕袒ぷ鳌?/p>

中國(guó)傳統(tǒng)主流文化與馬克思的想法有相同之處，但是也有不同的地方。這源于兩者對(duì)人性的不同認(rèn)識(shí)。馬克思認(rèn)為人性完全是后天環(huán)境造成的，所以可以在人間建設(shè)共產(chǎn)主義天堂。中國(guó)文化不是這樣。中國(guó)文化如何看人性、如何對(duì)待人性的問(wèn)題，在后面對(duì)比中西文化的時(shí)候，我再試著做更多的分析。

價(jià)值觀與道德是一個(gè)很饒舌、很陳舊、很迂腐，可能也不太能引起大家興趣的話題?？墒撬鼘?duì)人至關(guān)重要，所以我盡我所能勉強(qiáng)對(duì)一個(gè)說(shuō)不清楚的話題，講這么多我所理解的內(nèi)容給大家，供大家參考。

提問(wèn)：公司招聘新員工，只有幾十分鐘的時(shí)間，怎樣看出德行？

現(xiàn)在每個(gè)公司做法不一樣。正常情況下，面試者要提供reference，也就是你過(guò)去的同事或朋友對(duì)你的評(píng)價(jià)。但沒(méi)有辦法絕對(duì)判斷。不過(guò)德行不好的人在企業(yè)里往上升遷，確實(shí)有問(wèn)題。當(dāng)然前提是在一個(gè)健康的社會(huì)和健康的公司里。當(dāng)一個(gè)社會(huì)走向健康的時(shí)候，要求一個(gè)人的德行是比較好的。

中國(guó)為什么現(xiàn)在有很多不健康的東西？因?yàn)橹袊?guó)處于一個(gè)高速發(fā)展的階段，公有制下30年積累了可觀的屬于國(guó)家的公共財(cái)富，原有的社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向體系被很多人當(dāng)作爛尾樓給拆得基本名存實(shí)亡了，市場(chǎng)規(guī)則又沒(méi)有完善，人們可以用各種歪門邪道八仙過(guò)海般地來(lái)掙錢。所以這個(gè)時(shí)候情況就不一樣了。

當(dāng)一個(gè)社會(huì)沒(méi)有太多的通過(guò)歪門邪道來(lái)賺錢的機(jī)會(huì)的時(shí)候，對(duì)德行要求的問(wèn)題就變得明顯了。

而實(shí)際上，從另外一個(gè)角度來(lái)講，不管社會(huì)健康與否，如果你的德性不好，其實(shí)很難帶好一個(gè)團(tuán)隊(duì)。因?yàn)榇蠹也粫?huì)信任你。你不太可能帶好一個(gè)團(tuán)隊(duì)，你在社會(huì)上就很難做有意義的大事。干一些偷雞摸狗的事情可以。

當(dāng)然，社會(huì)科學(xué)中的問(wèn)題基本都不是0和1那樣清楚，不能絕對(duì)地看，只能相對(duì)而言。偷雞摸狗之徒，糾集一群烏合之眾，弄出些名堂，甚至驚天動(dòng)地的事情也不是沒(méi)有。

社會(huì)科學(xué)在短時(shí)間看，確實(shí)挺復(fù)雜，不容易理出頭緒。但是在復(fù)雜的背后，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看是有規(guī)律和不變的東西的。所以我們還是要講德行才對(duì)，特別是如果你希望在社會(huì)上發(fā)揮比較大的正面作用的話。

提問(wèn)：能講講怎么看政治家的德行嗎？

政治家由于對(duì)社會(huì)影響大，所以他們的德行就更重要了。所以按照這個(gè)道理，在歷史上我們要求皇帝必須嚴(yán)格要求自己，要努力做一個(gè)圣人，所謂的“內(nèi)圣外王”。皇帝不肯認(rèn)這個(gè)理的時(shí)候，下面的大臣可能會(huì)鬧事的。這是中國(guó)文化，西方是否有這個(gè)傳統(tǒng)我不太清楚。在與西方朋友交談的時(shí)候，我發(fā)現(xiàn)他們普遍把搞政治的看作是“政客”，比較貶義，基本上覺得政客們能夠不去亂來(lái)就已經(jīng)不錯(cuò)了，所以對(duì)他們也就沒(méi)有什么期望。“politician”在英文的使用中常常帶有貶義，就是由此而來(lái)。

不過(guò)對(duì)政治家的評(píng)價(jià)，確實(shí)有復(fù)雜的地方。《論語(yǔ)》里孔夫子講：“君子不可小知，而可大受也?！本褪钦f(shuō)對(duì)君子我們不可以從小的地方去糾纏。對(duì)于一個(gè)政治家，我們不能只用老百姓油鹽醬醋的眼光來(lái)評(píng)價(jià)。

比如對(duì)政治家，我們不能簡(jiǎn)單地用是否殺了人來(lái)評(píng)論其對(duì)錯(cuò)，如對(duì)秦始皇。但是咱們殺人就要償命了。這不公平是嗎？是不公平，但沒(méi)有辦法。公平需要辯證地看。表面上看是同樣的事情，因?yàn)槭遣煌恢玫娜俗?，性質(zhì)就可能不同。事實(shí)上，秦始皇當(dāng)年“坑”掉的是460名神棍方士，類似現(xiàn)在的邪教之流。參見司馬遷：《史記?儒林列傳》：“及至秦之季世，焚詩(shī)書，坑術(shù)士”。當(dāng)然這并不是說(shuō)政治家就可以不講個(gè)人的操守，就可以草菅人命；相反，他們的操守很重要，他們要為眾生著想。