（1） 史密斯會(huì)供認(rèn)，或者不供認(rèn)。

（2） 先假設(shè)史密斯供認(rèn)。那么，如果你供認(rèn)，你將被判五年監(jiān)禁，而如果你不供認(rèn)，你將被判十年監(jiān)禁。因此，如果他供認(rèn)，你也供認(rèn)，你的境況會(huì)更好。

（3） 另一方面，假設(shè)史密斯不供認(rèn)。那么，你將處于這種狀況：如果你供認(rèn)，你將會(huì)獲得自由，而如果你不供認(rèn)，你將在監(jiān)獄里待一年。顯然，即使史密斯不供認(rèn)，如果你供認(rèn)了，你的境況仍然會(huì)更好。

（4） 因此，你必須供認(rèn)。無論史密斯怎樣做，這都會(huì)使你盡快地從監(jiān)獄出去。

到此為止，一切都好。但是，這里有一個(gè)陷阱。別忘了，史密斯也得到了同樣的方案。如果他不傻，他也會(huì)從同樣的推理中得出他應(yīng)該供認(rèn)的結(jié)論。這樣，結(jié)果是你們倆都供認(rèn)，而這意味著你們倆都被判五年監(jiān)禁。但是，如果你們倆都采取相反的策略，你們每個(gè)人在一年之后就能出去。這就是陷阱。理性地追求你們自己的利益，你們倆的結(jié)果，都比如果你們倆都以不同的方式行事的狀況要糟。這就使囚徒困境成為困境。這是一個(gè)似非而是的情境：如果你和史密斯同時(shí)不按照你們自己的個(gè)人利益來行事，你們的倆的處境都會(huì)更好。

假設(shè)你能與史密斯交流，在那種情形下，你可能會(huì)和他達(dá)成妥協(xié)，你們會(huì)同意你們倆都不供認(rèn)。然后，你們倆都被關(guān)押一年。通過合作，你們倆的狀況都比各自孤立地行動(dòng)要好。合作將不會(huì)達(dá)到你們倆任何一個(gè)人的最佳結(jié)果——立即釋放——但它會(huì)使你們倆都比你們不合作得到的結(jié)果更好。

然而，最重要的是，你和史密斯之間的協(xié)議是有約束力的，如果他違約并且供認(rèn)，而你履行協(xié)議，那么，你最終將服最長的十年刑期而他將獲得自由。因此，為了你們理性地分享這一協(xié)議，你需要確信他將保持他的目標(biāo)不變。只有有約束力的約定才能提供這一困境的出路。

道德作為囚徒困境類型的問題的解決方案。囚徒困境不只是一個(gè)聰明的謎題，雖然我們講述的故事是虛構(gòu)的，但是它所列舉這一類型的問題卻經(jīng)常在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)。在下列兩個(gè)條件出現(xiàn)的時(shí)候，類似囚徒困境的問題就會(huì)發(fā)生：

1. 人們的利益不只受自己做什么影響，而且也受其他人做什么影響。

2. 如果每個(gè)人都追求自己的個(gè)人利益，其結(jié)果將會(huì)比他們每個(gè)人都不根據(jù)自己的利益行事更糟。

這種狀況的出現(xiàn)比你想象的要多得多。

例如，試想，在兩個(gè)一般的生存策略中間進(jìn)行選擇。你可以僅僅追求自己的利益——在任何情況下，你可以做任何有利于自

己的事，而不考慮其他人可能受到怎樣的影響。讓我們把這稱為“自我地行為”。相反，你也可以像關(guān)心你自己的福利一樣關(guān)心其他人的福利，在兩者之間尋求平衡，并且有時(shí)為了有利于他人的利益而忽略自己的利益。讓我們稱這種策略為“仁慈地行為”。

但是，不僅你要決定如何生存，其他人也不得不選擇他們要采納的策略。這里有四種可能性。（a）你可能是一個(gè)自我主義者而其他人是仁慈的人；(b) 其他人是自我主義者而你是一個(gè)仁慈的人；(c) 每人都可能是自我主義者；(d) 每個(gè)人都可能是仁慈的人。在每一種情況下，你的狀況如何？純粹從推進(jìn)你個(gè)人福利的觀點(diǎn)看，你可以評(píng)價(jià)如下可能性：

● 在你是一個(gè)自我主義者而其他人是仁慈的人的情況下，你的境況最好。你會(huì)得到其他人的慷慨而帶來的利益，卻不必回報(bào)他們的恩惠。（在這種情況下，用選擇理論的術(shù)語來說，你會(huì)是一個(gè)“搭便車者”。）