于博士：對。

陶女士：通常情況下，當人類經(jīng)歷極端的體驗（如外科手術或者軀體受傷）時，靈魂出竅或者瀕死體驗就會發(fā)生，就像下面的這個經(jīng)典案例：假定一個要做外科手術的病人，在經(jīng)歷麻醉時，眼睛是閉著的，監(jiān)視大腦活動的儀器顯示，病人的大腦沒有任何活動。這就意味著，對于病人來說不可能有任何的感覺經(jīng)驗。那么就會出現(xiàn)神秘的靈魂出竅或者瀕死體驗。當病人最終醒過來的時候，她會說她曾經(jīng)有過從軀體外觀察的視覺經(jīng)驗。在某種程度上，她似乎可以從空中“看”到自己。這種經(jīng)驗僅僅是一種幻覺的可能性已經(jīng)被病人的陳述駁斥，也已經(jīng)被她周圍的人（如全體醫(yī)護人員）所證實。對于這種靈魂出竅的體驗就只有一種解釋，那就是在手術期間她的靈魂出竅了。

于博士：你真的認為這可以證明靈魂存在嗎？

陶女士：難道不是嗎？這里靈魂是唯一也是最明智的解釋。

于博士：我必須承認，我確實有過這種特別的經(jīng)驗，而且就我個人而言，我也想知道更多的靈魂出竅或者瀕死體驗。我擔心的是這種經(jīng)驗可能產(chǎn)生人類有靈魂的幻覺，而不是得出靈魂確實存在是不可能被證實的結(jié)論。

陶女士：那這種現(xiàn)象該如何解釋呢？于博士：在這里給出替代性的解釋并不是我所關心的，或許，我可以嘗試著解釋：即使有靈魂出竅這種體驗出現(xiàn)，我們也不能得出靈魂存在的結(jié)論。

換句話說，對于得出靈魂存在的解釋，我們之間有一些“差異”。

陶女士：什么差異？

于博士：第一點差異就是，我們檢測感覺或者另一個人的心理活動的能力。我們已經(jīng)知道的靈魂出竅和瀕死體驗的例子只可能顯示，以我們現(xiàn)在的科技水平，這類經(jīng)驗超出了我們現(xiàn)在的理論或者檢測機制的掌握。陶女士：但是病人能夠不用眼睛“看”這個事實，顯示了這確實是靈魂看到的。

于博士：這就引出了我想要指出的第二點。假設病人在“無意識”狀態(tài)（即做手術時）下能夠稍微看清發(fā)生了什么的話，那么接下來會發(fā)生什么呢？如果病人真的能夠通過類似視覺或者聽覺的東西體驗到靈魂出竅，那么我們就可以由此推出這種體驗是依賴于光波和空氣振動。因為，病人畢竟只能體驗到那些常人通過正常的視力和聽力所能體驗到的經(jīng)歷。

陶女士：從這里能推理出什么呢？

于博士：從這里我們可以推理出，靈魂出竅或者瀕死體驗仍然與正常的感覺經(jīng)驗密切相關，這個事實與靈魂是非物質(zhì)的主張不是很相符。陶女士：我不太明白。于博士：我想要說的是，如果靈魂出竅或者瀕死體驗與正常的感覺體驗（依

賴于光和聲波等物理媒介產(chǎn)生）沒有什么不同，那么一個非物質(zhì)的

靈魂與自然界中的物理媒介怎樣進行交流則是不清晰的。陶女士：你是在重申，由于靈魂不能被看到、聽到、觸摸到、聞到或者在某種程度上感覺到，就不可能產(chǎn)生任何可以觀察的效應嗎？

于博士：是的，而且如果你仍然能夠記得我之前提到的那一點的話，我們應該能夠發(fā)現(xiàn)另一個與靈魂所在空間相關的問題。

靈魂出竅體驗——上面哪幅圖反映了真實情況？

陶女士：所以你一直強調(diào)，靈魂存在于任何地方都是不對的。

于博士：事實上，根據(jù)靈魂出竅或者瀕死體驗的言論，離開病人身體的靈魂，被認為停留在空中某個能夠被視覺發(fā)現(xiàn)的位置。按照這種觀點，如果靈魂是非物質(zhì)的，那么說非物質(zhì)的靈魂從軀體中出來漂浮在空中，就是一個不明智的選擇了。