康德主義者主張沒有愛的性是錯(cuò)誤的，不僅僅因?yàn)檫@樣的性與身體（與之相對(duì)的是人）的關(guān)聯(lián)，還因?yàn)閷で笮钥旄械娜税褎e人的身體當(dāng)成了工具，因此就是剝削他人并且沒有給予對(duì)方以尊重?？墒?，實(shí)際上人在所有尋求快樂的活動(dòng)中可能都是被當(dāng)作工具的。問題在于：作為一個(gè)工具服務(wù)于別人的目的有什么錯(cuò)？給其他人帶去快樂一定會(huì)因?yàn)閴櫬浜蛣兿鞯缺厝唤Y(jié)果使我們變得只是一件工具嗎？進(jìn)行討論之前，讓我們先把兩種對(duì)于剝削的原因的不同描述區(qū)分清楚：

1. 使某些人作為工具去滿足另外一些人的需要、意圖、愿望的所有安排都被界定為剝削；

2. 在一種特殊的條件或者情境下，一些人作為工具被雇用或者要求給其他人提供服務(wù)，這才是真正的剝削。

如果第一種描述是正確的，那么我們社會(huì)中所有形式的生活和經(jīng)濟(jì)事務(wù)都將被譴責(zé)為是剝削。因?yàn)樵谶@些事務(wù)中，人們都作為工具提供服務(wù)，通過出售他們的技術(shù)、勞動(dòng)、創(chuàng)造力或者經(jīng)驗(yàn)換取他們想要的東西，主要是錢。這個(gè)推論是無法被人接受的，因?yàn)樗鼤?huì)引出一個(gè)荒唐的結(jié)論：馬友友為我們演奏大提琴或者貝克漢姆為我們表演他的球技都是剝削，最終我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)世界上根本就不可能有任何正常的生活。用自己的勞動(dòng)和技術(shù)去交換自己想要的東西，這是人類社會(huì)最普遍的活動(dòng)，沒有這種活動(dòng)生命將無法延續(xù)。出于同樣的原因，很難理解為什么當(dāng)一個(gè)人與另一個(gè)人通過性活動(dòng)獲得快樂的時(shí)候就一定會(huì)有剝削和墮落。

第二種描述更值得嚴(yán)肅關(guān)注。現(xiàn)在，是不是剝削不再看某人是否不得不作為工具為他人的目的服務(wù)?？赡軐?dǎo)致剝削問題的是決定了一個(gè)人怎樣為另一個(gè)人服務(wù)的特定條件和情境。就像艾倫. 戈德曼(Alan Goldman) 所說的一樣，對(duì)正常的性關(guān)系而言，最重要的條件有兩條：第一，明確參與者都是完全的自由和自愿，沒有人被看做只是提供服務(wù)的工具；第二，尊重我們的性伙伴并不是不從他們那里追求快樂，而是承認(rèn)他們的“主體性”或者“人性”。這就是說，當(dāng)我們的欲望得到滿足時(shí)，我們不應(yīng)該忘記我們的性伙伴也是一個(gè)“有著需要和欲望的主體”，他也應(yīng)該得到滿足。因此，我們對(duì)性伙伴的義務(wù)必然是一種“互惠的義務(wù)”，需要明確的是快樂應(yīng)該是雙方的，而不是單方面的。按照戈德曼的觀點(diǎn)，這就可以建立把人作為工具而又沒有剝削的關(guān)系。