這種觀點(diǎn)都包括了什么？

這是一種關(guān)于性欲的特性或概念的主張。這種主張聲稱，性并不是簡單地對身體接觸和性交的渴望。性使我們獲得的滿足感不僅僅來自對生理需要的滿足。正如英國哲學(xué)家伯特蘭. 羅素觀察到的那樣：

傳統(tǒng)道德的衛(wèi)道士們所犯的最危險的錯誤之一就是把性貶低成性行為……凡是我所知道的文明人和野蠻人，從沒有一個是僅僅憑著性行為而得到本能上的滿足的。如果引發(fā)行為的沖動是令人滿意的，必定要先求愛，要先有愛情，要先有伴侶的情誼。*

* Bertrand Russell (1988), Marriage and Morals, London: Unwin, p. 189.

生活的意義— 28 —

這就是說，盡管性交活動是性的一個組成部分，但是它無法構(gòu)成性追逐的全部。這是因?yàn)槲覀兿霃男灾蝎@得的和想通過性來建立的不僅僅是性交活動，還有愛、關(guān)心以及確定的關(guān)系之類的東西。

與之相類似的內(nèi)容也反映在法國油畫家愛德華. 維亞爾(Edouard Vuillard) 的畫中。對于一幅“描繪一個裸體女人從椅背上取回長袍”的畫，約翰. 阿姆斯特朗(John Armstrong) 這樣評論：

這幅美麗的景象使我們留意到性欲（sexuality ）不只跟性行為（sex ）有關(guān)，它還表達(dá)出與親密接觸相關(guān)聯(lián)的真實(shí)感和舒適感。這是對愛撫的欲望，而不是對性交的欲望。*

如果阿姆斯特朗的描述不是徹頭徹尾的錯覺，它就可以作為一條證據(jù)，證明雖然我們都希望我們的性欲得到滿足（大多數(shù)時候和最終的實(shí)現(xiàn)方式都是性交），但這并不意味著性交就是我們想要得到的全部。性交是最直接和最平常的表達(dá)性欲的方式，但是性欲得到了多大程度上的滿足并不完全依賴于有還是沒有性交活動。正如阿姆斯特朗所指出的，我們也關(guān)心在活動中是否舒適、溫情、親密。

羅杰. 斯克魯頓(Roger Scruton) 提出，更正式的證據(jù)是性欲或者生理喚起是

“有目的的”。嚴(yán)格來說，性欲或生理喚起所指向的是特定的目標(biāo)或者具有其個人特征的人，而不是指向那個單純提供性功能的身體器官。我們對性刺激的反應(yīng)也不是簡單的反射活動，我們的行為并非單純地服從我們的生物本能。與之相反，我們?nèi)绾慰刂菩杂臀覀冊鯓訚M足性欲都是反省性選擇的結(jié)果，而不僅僅是本能驅(qū)使的。進(jìn)行性活動時，我們想與某個人發(fā)生親密接觸，而不是碰巧能跟哪個“身體”接觸就跟它接觸。簡而言之，性欲指向的是特定的人，而不是一個身體（或者身體器官）。伊戈?duì)? 普瑞繆瑞茨(Igor Primoratz) 對這種觀點(diǎn)做如下總結(jié)：

當(dāng)一個人被激發(fā)起性欲時，不僅僅是對他或者她的身體做出的回應(yīng)，而是對作為一個人的他或她的回應(yīng)。別人的身體成為生理喚起的焦點(diǎn)并不是因?yàn)槟鞘莻€身體，而是因?yàn)槟鞘翘囟ǖ乃蛘咚囊环N具體體現(xiàn)。此外，性欲的指向不會超出特定個體，不能轉(zhuǎn)移到另外一個人的身上，哪怕這個人也做得一樣好。**

這種觀點(diǎn)的含義與重要性

如果對現(xiàn)實(shí)世界中的性行為做一個描述性的說明，羅素、阿姆斯特朗、斯克魯頓構(gòu)想出的對性欲的理解毫無疑問都是不夠精確的?？墒牵覀儾恍枰獙Α八?/p>

* John Armstrong (2003), Conditions of Love: The Philosophy of Intimacy, London: Penguin, p. 135. ** Igor Primoratz (1999), Ethics and Sex, London: Routledge,

克魯頓的理解不是普遍真理”這種主張加以辯解。在這一講里，我們只想提出性與其他個人關(guān)系的要素之間有緊密聯(lián)系這種觀點(diǎn)在理論上是有可能的，在實(shí)踐上也是有可行性的。不過這并不是認(rèn)為人們幾乎在每次性活動中除了性之外還要尋找愛和親密感。這里還要維護(hù)的一種觀點(diǎn)是，人的性欲本身就包含著對溫情、親密、伴侶關(guān)系甚至愛的渴望并非是難以置信的。

就算我們不能論證羅素、阿姆斯特朗、斯克魯頓等人的理解是完全正確的，我們依然可以從性與其他東西（溫情、親密、伴侶關(guān)系、愛等）的關(guān)系中獲得一些重要結(jié)論。首先，并不是只有把性描述成是人的基本需要這一種觀點(diǎn)。這意味著，雖然性的基本特征是渴望與另外一個人的性器官發(fā)生生理上的接觸的觀點(diǎn)很流行，但我們并不是必然要接受它。這種對性的新理解可以讓我們轉(zhuǎn)換視角，擴(kuò)大我們探索人類性欲的邊界。如果原本預(yù)期不太高的話，我們也可以提高一些其他方面的預(yù)期，比如在性追求過程中的所得，因?yàn)槲覀円呀?jīng)認(rèn)識到在性活動中能使我們感到滿足的不只是動物性欲望。把性與性交、身體捆綁在一起的流行看法會帶來一些消極影響，限制我們的想象力、降低我們的期望、減少我們關(guān)于人的性欲都包括什么的知識。

其次，認(rèn)為性與親密、婚姻、愛等是有區(qū)別的、互相獨(dú)立的這種對性的大眾化理解將不再是對性的默認(rèn)描述。這種把性從愛和親密關(guān)系中分離出來的看法常常被頌揚(yáng)為一種解放?？墒侨绻覀兘邮芰饲懊娴年P(guān)于性的觀點(diǎn)，那么把性降低為身體接觸就只是一種對性的簡化描述（如果不是過分簡化的描述），而不是對人類性欲的真正自由的描述。一旦從對性欲的簡化描述中“解放”出來，我們對人的性欲的理解就能超越性欲是性交的生理活動的觀點(diǎn)。

第三，如果性欲能夠被理解為對特定的人的欲望，與另外一個人結(jié)婚和建立親密關(guān)系的渴望，而不僅僅是對性交的欲望，那么性欲的一些消極的隱性意義就不再存在了。這些消極意義常與難駕馭的、原始的、狂野的、赤裸裸的激情聯(lián)系在一起。

這樣一種觀點(diǎn)能使我們理解性欲在人類生活中的真正意義。根據(jù)這樣的觀點(diǎn)，性追求不會再被指責(zé)為對原始欲望的不道德的滿足。有性欲將會被看做是普通人需要互相接觸、需要體驗(yàn)親密感、需要結(jié)婚的一種表現(xiàn)。