民主力量限制了政府給低收入家庭帶來的經(jīng)濟(jì)苦難，這當(dāng)然是好事一件。但有時(shí)候，叫這些家庭承受部分不便，能為整個(gè)社會(huì)帶來大得多的收益。這種時(shí)候，我們總可以設(shè)計(jì)出讓人人都過得更好的解決辦法。但不違反兩大戒律，我們不可能將這些辦法付諸實(shí)踐。

為了解決同一個(gè)問題，私營(yíng)部門花兩美元錢也比公共部門多花錢一美元錢更好嗎？?jī)纱蠼渎苫闹嚨卣J(rèn)為，確然如此。

經(jīng)濟(jì)效率是一個(gè)值得實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)蛋糕越來越大，每個(gè)人能分到的小蛋糕也比從前更大。強(qiáng)調(diào)這一目標(biāo)的重要性，是反政府勢(shì)力值得稱許的地方?？山陙淼陌l(fā)展趨勢(shì)不斷證明，反政府勢(shì)力往往是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率的最大阻礙。

右翼評(píng)論家另一個(gè)心愛的論點(diǎn)是，對(duì)富人減少的稅，不少都流向了小企業(yè)所有者，故此有利于刺激這部分人創(chuàng)造就業(yè)崗位。小布什在兩屆總統(tǒng)任期內(nèi)，都曾以此觀點(diǎn)為自己的減稅政策辯解，約翰?麥凱恩（John McCain）也曾在2008年的競(jìng)選活動(dòng)中反復(fù)引用它。盡管大部分新工作崗位確實(shí)是小企業(yè)創(chuàng)造的，可這一觀點(diǎn)在基本經(jīng)濟(jì)學(xué)原理面前根本站不住腳。我將在下面解釋，企業(yè)主雇用工人的決定，跟他自己的稅后收入無關(guān)，更主要地是看工人到底能不能幫企業(yè)賺錢。

4.對(duì)小企業(yè)主減稅能創(chuàng)造新的工作崗位嗎

小布什政府的中心經(jīng)濟(jì)政策一直是針對(duì)最高收入者大幅削減聯(lián)邦所得稅。據(jù)預(yù)測(cè)，在小布什的兩屆總統(tǒng)任期內(nèi)，減少的稅收將為全美增加近20 000億的國債。去年，好幾位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主聯(lián)名上書，譴責(zé)本屆政府“行動(dòng)不計(jì)后果，給美國國長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)健康造成了極端嚴(yán)重的威脅”。

國會(huì)至今尚未決定是否施行永久減稅。故此，不妨利用這個(gè)機(jī)會(huì)來看看小布什支持減稅政策的論點(diǎn)。

小布什從來沒說過，減稅是為了讓富人過得更舒服，他在這一點(diǎn)上倒也算坦白。畢竟，近年來高收入群體把大部分的稅前收入盡得囊中，達(dá)到了前所未有的繁榮興旺。

相反，小布什把他的減稅政策說成是經(jīng)濟(jì)刺激一攬子方案的關(guān)鍵。他說，因?yàn)榇蠖鄶?shù)新工作崗位都是小企業(yè)創(chuàng)造的，為這些企業(yè)的所有者減稅，能刺激就業(yè)率的提升。故此，他政策的隱含前提是：如果企業(yè)主有余錢雇用額外的工人，他們肯定會(huì)這么做?？上?，企業(yè)主是否有余錢雇人，根本是一個(gè)不相關(guān)的問題。真正重要的是，雇用的工人能不能增加他們的利潤(rùn)。

基本的招雇傭標(biāo)準(zhǔn)——每一本經(jīng)濟(jì)入門教科書上都找得到（包括總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)顧問們寫的那些）——非常簡(jiǎn)單：倘若額外工人的產(chǎn)出，能賣出至少足以彌補(bǔ)其薪水的價(jià)格，那就應(yīng)該雇用他們；反之則不應(yīng)該。只要滿足這一標(biāo)準(zhǔn)，不管企業(yè)主本身是多么窮困潦倒，雇用額外的工人在經(jīng)濟(jì)上都是合情合理的。反過來說，倘若不滿足這一標(biāo)準(zhǔn)，哪怕企業(yè)主是富翁，雇用額外的工人也不合乎經(jīng)濟(jì)道理。企業(yè)主的稅后個(gè)人收入跟雇傭決策毫不相關(guān)。