一旦我們承認(rèn)背景以上述方式影響著人的評(píng)估，我這一行里不少最受珍視的主張就該扔出窗外。例如，傳統(tǒng)模型說，理性人在權(quán)衡每周工作多少小時(shí)、花多少錢在不同商品上的時(shí)候，所得結(jié)果往往有利于推動(dòng)社會(huì)整體的利益?？煽紤]到背景因素，情況并非如此。

就拿花多少錢買一套面試專用套裝來說吧。實(shí)驗(yàn)證明，要是一名候選人穿得比其他人更好，他更容易中選。這就為多花錢買套裝創(chuàng)造了顯而易見的動(dòng)機(jī)。然而，倘若所有的候選人都將服裝費(fèi)提高3倍，同一份工作還是會(huì)落入先前那名候選人手里。在這樣的情況下，如果人人都減少置裝費(fèi)，多花點(diǎn)錢購買預(yù)防疾病用的藥物，或者買輛更安全的汽車，恐怕結(jié)果會(huì)更好。

對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家持懷疑態(tài)度的第三個(gè)源頭，在于我們的傳統(tǒng)假設(shè)認(rèn)為，人在進(jìn)行選擇的時(shí)候是理性的，不動(dòng)感情的。和前述“背景不重要”的假設(shè)一樣，這一假設(shè)同樣認(rèn)為，倘若人們不受限制地自由交易，社會(huì)將獲得有益結(jié)果。比如，要是一個(gè)信用記錄糟糕的人向放貸人借500美元，答應(yīng)兩個(gè)星期歸還，年息1000%，標(biāo)準(zhǔn)模型會(huì)堅(jiān)持說，倘若國(guó)家阻止這一交易，借方貸方都受損害。

然而，自從人類有成文歷史以來，大多數(shù)社會(huì)都認(rèn)為最好是禁止這類放貸契約——因?yàn)槿藗儾⒉幌駛鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)模型里假設(shè)的那樣理性和冷靜。人們經(jīng)常對(duì)將來招致的成本和收益權(quán)衡不足，錯(cuò)誤地認(rèn)為借錢的好處大過了償還的成本。這就是高利貸法的基本立足點(diǎn)。它斬釘截鐵地禁止互助性交易——至少禁止了一部分。很少有哪個(gè)社會(huì)聽從經(jīng)濟(jì)學(xué)家的建議廢除高利貸法的。從不少人無法權(quán)衡當(dāng)前收益和將來成本這方面看，下令禁止高利貸沒什么神秘的地方。

簡(jiǎn)而言之，民間對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所提建議持廣泛的懷疑態(tài)度，很大程度或許根植于人們對(duì)建議出發(fā)點(diǎn)的合理擔(dān)憂。既然傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在錯(cuò)誤的行為假設(shè)上，那又怎么能把根據(jù)這類模型做出的建議當(dāng)真呢？

近年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在思考人類行為方面出現(xiàn)了革命性變化。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生之初，研究者們努力采集現(xiàn)實(shí)生活中同理性行為模型相矛盾的異常現(xiàn)象。近些時(shí)候，他們又引入了新的模型，更準(zhǔn)確地描述人們碰到經(jīng)濟(jì)選擇時(shí)會(huì)怎樣采取行動(dòng)。在這些模型中，狹隘的自私不再是唯一重要的人類動(dòng)機(jī)；背景環(huán)境影響評(píng)價(jià)；此外，它們明確地考慮到了系統(tǒng)化認(rèn)知偏差造成的后果。