序言

1879年，弗朗西斯·沃爾克（Francis Amasa Walker）——后來成了美國經(jīng)濟學(xué)會的第一任主席——在一篇短文中想解釋“為什么普通人往往看經(jīng)濟學(xué)家不順眼”。他說，這一部分是因為，“傳統(tǒng)和信念把人及其職業(yè)、環(huán)境聯(lián)系起來，并令他們做出有違經(jīng)濟理論預(yù)測的行為”。經(jīng)濟學(xué)家對此卻熟視無睹。

一個多世紀(jì)過后，普通公眾繼續(xù)以懷疑的眼光看待經(jīng)濟學(xué)家。同行們大多辯解說，這種態(tài)度至少部分源于我們在諸多重要公眾政策問題上的觀點乏人理解。這個說法可算公允。

比如說，經(jīng)濟學(xué)家一般提倡拍賣空氣污染權(quán)，批評家聞之哀嘆道，“他們的良心簡直是給大企業(yè)污染了。”這未免把規(guī)范企業(yè)行為的力量理解得過于天真了。

企業(yè)污染環(huán)境，并不是因為從弄臟空氣跟水源中享受到了什么樂趣。它們那么做，只不過是因為干凈的生產(chǎn)流程比骯臟的成本更高。強迫企業(yè)購買排污許可證，給了它們采用清潔生產(chǎn)流程的動機。為避免購買昂貴的許可證，能夠使用相對廉價、清潔生產(chǎn)方法的企業(yè)定會立刻采納之。除非確實沒有這種替代生產(chǎn)方法，企業(yè)才會被迫購買排污許可證。

拍賣排污權(quán)合情合理，因為它把緩解污染的重擔(dān)放到了那些能以最低成本辦到這一點的人手里。它將實現(xiàn)具體空氣質(zhì)量指標(biāo)的總成本降到了最低限度。顯而易見，是否能達到該指標(biāo)，關(guān)系到無論貧富的所有人的利益。證據(jù)顯示，人們對拍賣法越是理解，就越少對它提出異議。例如，盡管環(huán)境保護組織一度激烈反對拍賣排污許可證，現(xiàn)在卻對它熱情擁護有加。

但這類的誤解并不是經(jīng)濟學(xué)家挨人白眼的主要原因。對經(jīng)濟學(xué)從業(yè)者的懷疑態(tài)度，至少還有其他三種重要來源。一是經(jīng)濟學(xué)家的傳統(tǒng)人類行為模型強調(diào)狹隘的自私自利，許多人覺得這太過憤世嫉俗了。自私誠然是一項重要的人類動機，但其他的動機也很重要。比方說，哪怕投票事關(guān)成本，一張選票也起不了多大作用，可我們還是會參加總統(tǒng)選舉；我們給絕不會再度光顧的餐館留下小費；丟失的錢包物歸原主，里面的鈔票分文未動。只談自私不僅顯得卑鄙，而且令得我們無法在人類行為的這一重要方面發(fā)表任何有趣的看法。

懷疑態(tài)度的第二個源頭，是經(jīng)濟學(xué)家的傳統(tǒng)模型假設(shè)，消費者決策是孤立做出的——盡管所有的證據(jù)都否定了這種意見。事實上，所有的評估都極大地取決于社會背景。例如，同一輛車，20世紀(jì)50年代的大多數(shù)駕駛員會覺得它加速靈敏，今天的大多數(shù)駕駛員卻覺得它遲鈍不堪。同樣，900平的房子，在1980年對企業(yè)老總來說大得不得了，今天卻顯得微不足道了。再者，說一件面試專用的套裝得體大方，總是跟其他應(yīng)聘者相比得出的結(jié)論。