接下來，我們就來看RDE與民眾心聲結合的兩個例子。第一個例子將總統(tǒng)當做消費性商品來看待；第二個例子則是政府在高度動蕩不安的時期，特別是面對恐怖分子的威脅時對民眾進行宣傳。即使在上述兩種情況下，有系統(tǒng)的RDE仍有用武之地，能夠提供令人滿意的方案。

總統(tǒng)也是一種商品

假如將總統(tǒng)候選人比喻為食品，會是哪種食品？哪一類型的消費者會把他放入購物籃？

“總統(tǒng)也是一種商品”這樣的標題或許容易招致政治非議，尤其以2004年美國總統(tǒng)大選來說。但事實上，這個標題取自《紐約時報》知名專欄作家約翰?狄爾尼（John Tierney）的一篇文章。狄爾尼在文中提到將RDE運用于政治實驗，并把這項政治研究稱為“莫斯科維茨博士的超級市場”，旨在強調(diào)商品優(yōu)化與政治信息之間驚人的相似度。我們引用的原文本來指的是小布什，不過無論政治立場如何，RDE的方法都適用。

選民通常不會把候選人看做消費性商品。民主教育灌輸給我們的是身為公民應有的尊嚴與責任；從小我們就接受教導，選舉投票是公民的基本權利。不過，現(xiàn)實終究是現(xiàn)實。我們發(fā)現(xiàn)，就某種程度而言，候選人若要當選，了解選民的需求和他們表達意愿的方式以及選舉運作的方式是非常重要的。如此一來，政治和商品或服務就變得非常相似了。

那么，將總統(tǒng)或其他政府官員當成消費性商品又是怎么回事？仔細想一想，其實一點也不離譜。媒體常將總統(tǒng)當成商品推銷，這一點毫無疑問?，F(xiàn)今的總統(tǒng)候選人會舉辦焦點小組座談會來試圖了解公眾意見，這是其他所有精明的營銷人員都會做的事。只不過，候選人要的不是銷售量，而是選票數(shù)量。美國總統(tǒng)和人們四年買一次的高單價產(chǎn)品的確有其相似性，只是迫切程度不同而已。

接下來，我們將利用RDE設計候選人應該傳達給民眾的政見，也就是適合“總統(tǒng)”這個商品的廣告信息。事實上，假如我們將候選人當做商品來看，選舉就變得容易多了——統(tǒng)覽大環(huán)境，列舉值得注意的議題，利用RDE找出影響大眾選票的關鍵議題，然后將這些新發(fā)現(xiàn)告訴候選人。有何不可呢？何不從小范圍入手，比如由社區(qū)開始？如果能借助網(wǎng)絡，將更加多快好省，甚至更為有趣。

根據(jù)筆者在2000年左右也就是RDE剛和網(wǎng)絡結合時所作的研究，RDE在政治上的應用跟在商業(yè)上的應用其實相差無幾。為了詳細說明，我們就以2004年的總統(tǒng)大選為例，研究約翰?克里（John Kerry）和小布什競選活動及關注的信息：他們傳達了什么信息？更關鍵的問題是，RDE能否明確地告訴我們兩位總統(tǒng)候選人應該強調(diào)哪些政見，以及在整個選戰(zhàn)當中他們是否完全覆蓋了民眾最關心的議題？