許多人有正當?shù)睦碛少|疑，如今工商巨子的表現(xiàn)是否無愧于如此巨額的薪酬、如此尊崇的地位。例如，家得寶百貨公司（Home Depot）的CEO羅伯特?納德利(Robert Nardelli)獲取的離職賠償金數(shù)以億計；國家金融服務公司（Countrywide Credit）的CEO安吉羅?莫茲羅（Angel Mozilo）賺取的美金與前者不相上下，但是他所創(chuàng)建的企業(yè)卻將抵押貸款發(fā)放給了那些根本無力償還的人士。面對這種現(xiàn)象，人們勢必要提出一些問題。在2007年進行的一項關于高管薪酬水平的調查中，美聯(lián)社評論道：“CEO薪資的漲跌，與該公司股價或利潤的變化方向并無關聯(lián)?！泵绹腃EO平均賺取的薪酬是歐洲同行的2至3倍。但是，正如西北航空公司（Northwest Airlines）的主席加里?威爾遜(Gary Wilson)在《華爾街日報》的一篇文章中所說的那樣，“就他們對股東的貢獻而言，并沒有證據(jù)顯示美國的CEO表現(xiàn)得更好。”

但是，與當今這些經(jīng)營管理的超級英雄有關的最重要的問題，并非他們是否“物有所值”，而是這樣一個疑問：究竟是誰為誰工作？經(jīng)理人是在為他們的公司效力，還是恰恰相反？在這樣一個董事會成員往往是CEO最親密的朋友，董事會主席經(jīng)常兼任CEO，股東在公司的地位變化無常的世界中，這并不是一個無聊的問題。這與古羅馬人看到羅馬帝國開始變得難以駕馭時，他們捫心自問的問題是同一種類：Quis custodiet ipsos custodies? （大意是：誰來管理經(jīng)理人？）

這次物質世界之旅激起了我心中一種似曾相識的感覺，這或許是此番旅行最令我驚奇的事情。徒有其名的專家、證明無知的學問、寫得異常糟糕的書籍，以及誰在掌控企業(yè)這一惱人的問題——我以前在哪見到過這些現(xiàn)象？不管是在其最好還是最糟的時刻，管理學都讓我想起了那門我原以為已經(jīng)被我擯棄的學科——哲學。在我提前退休之后，我終于有機會深入審視管理學文獻，這種感覺就好像是無意中走入一個陌生而凌亂的后院。我發(fā)現(xiàn)，管理學與其說是一門學科，還不如說是由一些尚待解決的問題和秘密議程組成的結合體。在這門學科中，提出一個正確的問題，要比找到正確的答案重要得多；各種問題與其說是得以解決，倒不如說只是得到暫時的調和，最大的獎賞往往屬于那些能夠專注于一件真正重要的大事的人。

我逐漸明白了一件事情，即管理學實際上是人文學科中被忽視的一個分支，它隸屬于哲學史研究（假如真的將其歸類的話）。我意識到，管理理論家之所以缺乏深度，是因為他們僅僅用了一個世紀的時間，去探究哲學家和富有創(chuàng)造力的思想家鉆研了數(shù)千年的事物。這就說明了，為什么未來的商業(yè)領袖閱讀一些歷史書、哲學隨筆或者僅僅看一部精彩的小說，都要比追求商學院的學位更有收獲。實際上，這也是為什么如果工商界人士放棄他們的商業(yè)學位，我們大家的境遇會變得更好的原因。

不幸的是，管理學本質上是一門人文學科這一事實，并未得到廣泛的認知。幾乎一個世紀以來，在商學院、管理理論家以及咨詢師當中，對管理學本質占支配地位的認識與之截然不同。我現(xiàn)在認為，我穿梭商業(yè)世界的歷程中所遇到的種種似是而非的論調，正是源自對管理學本質這種被廣泛認同，但實際上卻是大錯特錯的觀點。我撰寫此書的目的，就是為了追溯這一思想的演變歷程、揭露其缺陷，并提出取而代之的觀點。