藝人在臺(tái)上被莽漢粗暴強(qiáng)吻，成了賣通街的頭條新聞，有一份報(bào)紙的標(biāo)題是某某“被狼吻”。原則上文法和遣詞都沒有錯(cuò)，斯文得來百分百反映現(xiàn)實(shí)，但是我沒有辦法不覺得眼睛揉了沙。通俗字典不是有一句便當(dāng)?shù)摹皯K遭狼吻”么？“被”當(dāng)然是“遭”的結(jié)拜兄弟，單由達(dá)意角度看，任誰出頭大同小異，文化功力進(jìn)修到什么段數(shù)，卻在這種細(xì)微的陰溝露馬腳。

論嚴(yán)重，自然不及約莫兩星期前另一份日?qǐng)?bào)犯的錯(cuò)誤。是份自命針對(duì)知識(shí)分子腸胃的文化報(bào)，重量級(jí)學(xué)術(shù)研究和書齋專門文章琳瑯滿目，這天討論的是一本著名俄國作品。我是個(gè)不求甚解的懶人，原作和譯作都不曾拜讀，倒分別在魯迅和張愛玲文字中吸入過二手煙：兩位名家皆稱之《死魂靈》。早幾年有位內(nèi)地作者（似乎是阿城）也提過這本書，自嘲疏忽，把《死魂靈》誤作《死靈魂》。我們尊貴的日?qǐng)?bào)，通篇義無反顧都是《死靈魂》，真教人納悶：是出爐翻譯本的改動(dòng)嗎？推翻了數(shù)十年來的定譯，起碼應(yīng)該附上短短的解釋吧？

一般讀者對(duì)文字的敏感度往往只去到個(gè)人舒適的位置，不像文字獄的囚犯，老在雞蛋挑骨頭與自己作對(duì)——還要被判終生徒刑，除了大赦沒有重獲自由的可能。最近因?yàn)橼s時(shí)間看電影，幫襯麥記吃了幾次他們偷師摩斯?jié)h堡的“飯 tastic”，留意到店里積極宣傳一款“板燒雞腿飽”。“包”“飽”不分，很容易使人誤會(huì)是護(hù)邊恐怖分子的劣行，過猶不及強(qiáng)逼單身的方塊字胡亂下嫁，肆意強(qiáng)奸文字。就算不認(rèn)為文字值得尊重，在商言商“雞腿飽”也真倒米，看見已經(jīng)肚滿腸肥，簡(jiǎn)直慫恿大家不要買來吃。