2010年10月18日出版的美國《時(shí)代》周刊以溫家寶總理頭像為封面，刊登了溫總理接受美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）資深記者法里德·扎卡里亞的專訪。在談及政治理想時(shí)，溫總理總結(jié)了他的四點(diǎn)政治愿望：要讓每一個(gè)中國人活得幸福而有尊嚴(yán)；讓人民感到安全有保障；讓社會實(shí)現(xiàn)公平正義；讓每個(gè)人對未來有信心?？梢娫诳偫砜磥恚簢覐?qiáng)大固然重要，但人民生活幸福，有生命尊嚴(yán)，有感受快樂的能力同樣是非常重要的。話語背后依稀是孟子的智慧，即“民為貴，社稷次之，君為輕”。的確，只有實(shí)現(xiàn)了人民的幸福，才有民族的凝聚力；也只有極具凝聚力的民族才能談“富有”、談“強(qiáng)大”。

先哲德拉戈內(nèi)蒂在談到政府的作用時(shí)曾說過這樣的警世恒言：“政治家的成功秘訣在于為人民謀得真正的幸福和自由。那些探索出全新的政府模式，能做到既不勞民傷財(cái)，又最大限度地確保人人幸福的政治家們，理應(yīng)得到一代又一代人的感激。”

誠然幸福是一種很主觀的個(gè)人化感受，不太可能用一個(gè)具體的標(biāo)準(zhǔn)去衡量。但有一點(diǎn)是可以肯定的：即沒有尊嚴(yán)，便沒有幸福可言。而所謂尊嚴(yán)，雖然也是一種主觀感受，但是，在渴望他人對自己的認(rèn)同與尊重這點(diǎn)上，是人人一樣的。不管一個(gè)人出身名門望族，或出生于三教九流的背景，不論他是窮困潦倒還是富貴光鮮，都希望能得到他人——包括家庭、朋友或社會的尊重及認(rèn)同。梁啟超早在一百多年前就指出——凡人之所以為人者，有兩大要件：一曰生命，一曰權(quán)利。二者缺一，實(shí)乃非人。人之為人，就在于有尊重和自尊的需求。所以，有尊嚴(yán)地活著，是人作為個(gè)體的基本價(jià)值。

而在現(xiàn)代，個(gè)體尊嚴(yán)的體現(xiàn)，底線的標(biāo)準(zhǔn)就是要享受到作為公民應(yīng)有的尊嚴(yán)與權(quán)利。換言之，無論他出身如何，出生在哪，是否受過教育，信仰什么，有無才能和財(cái)富，國家給予全體公民的公共服務(wù)他都能均等的享受到，不會因?yàn)樽陨淼母鞣N先天缺陷和后天不足而成淪為二等公民，更不會讓生命的基本權(quán)利因此受到錯(cuò)待及漠視。

社會的秩序與理性的建立，來自每個(gè)人的權(quán)利能夠得到救濟(jì)，尊嚴(yán)能夠得到保障，不管這個(gè)人是平凡還是出眾，也不管這個(gè)人是卑微還是權(quán)貴。

遺憾的是GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）增長被我們神話了。GDP真的能創(chuàng)造幸福嗎？美國前總統(tǒng)肯尼迪曾經(jīng)說過：“GDP衡量一切，但不包括讓我們的生活有意義這一部分?！?/p>

近幾年來，中國的GDP增長率之高有目共睹。但必須承認(rèn)，我們大部分人幸福指數(shù)并不高。還有許許多多的人正生活在重重危機(jī)感當(dāng)中。

美國人格雷格·伊斯特布魯克寫過一本書《美國人何以如此郁悶》，他就是通過美國近30年的物化的對比，最后得出來一個(gè)結(jié)論：現(xiàn)在美國人的幸福指數(shù)在逐漸降低。書里給出了答案：人類在追求幸福的時(shí)候，首先想到的是物質(zhì)，但是真正物質(zhì)滿足的時(shí)候，其實(shí)并不幸福。英國有一個(gè)調(diào)查，說衣食無憂解決的最方便和最快的那群人，幸福指數(shù)是成反比的。

無獨(dú)有偶，不久前，中國發(fā)布的一份《中產(chǎn)家庭幸福白皮書》顯示，目前中國經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的深圳、北京、上海、浙江等省市中產(chǎn)家庭的幸福指數(shù)最低，這些繁華而又喧鬧的一線城市正在成為中產(chǎn)家庭心中“不夠幸?！钡某鞘?，而“偽幸?！币踩缫还呻[疾正在中國中產(chǎn)人群中滋生蔓延。著名主持人白巖松近期出版了隨筆新作《幸福了嗎？》，他認(rèn)為：

快樂跟幸福，不太好劃界線。但用自己的感受去碰撞，發(fā)現(xiàn)它倆區(qū)別很大?？鞓?秒鐘就可以，口渴了，冰鎮(zhèn)可樂的第一口下去，爽，就由衷地開心了。但它不能屬于幸福，幸福一定是一個(gè)可以持續(xù)很長時(shí)間來檢驗(yàn)的東西。一系列的碎片是快樂，但相加起來不一定是幸福，我覺得幸福得有幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一是可持續(xù)的，二是平靜，相對平靜，三是有一個(gè)根本不用談?wù)摰陌踩?，這種安全感是很多層面的，職業(yè)的、生命的、包括社會的。

曾經(jīng)，我們以為我們向往的四個(gè)現(xiàn)代化就是幸福社會，我們相信有車有房就是幸福生活，讓我們看看白巖松的反思：

以前說，樓上樓下電燈電話，那還不幸福死呀。可是現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)即便你得到了這些物化的東西，并不直接跟原來以為的幸福畫等號，這時(shí)候反差就出現(xiàn)了。這是個(gè)1+1的關(guān)系，這個(gè)1你已經(jīng)奔向了，那個(gè)1卻跟它沒關(guān)系。——有車的人越來越多，但是你堵在路上的時(shí)間越來越長了；超市里可買的食品越來越多了，你敢吃的食品越來越少了；人的自由進(jìn)一步增加了，但是自由地呼吸新鮮空氣的權(quán)利越來越少了。這里前半句都是物化的，后一句都是非物化的。關(guān)于幸福這種非物化的東西，沒法用數(shù)字統(tǒng)計(jì)。我們國家的前半程漫長20多年改革開放，全部都是物化目標(biāo)，也正好進(jìn)入2000年以后，開始提所謂和諧社會，和諧社會也是人和人的問題，這兩者就掛靠在一起了。

有一個(gè)官員在接受采訪時(shí)，這樣形容社會保障：中國改革，是在蓋樓，但是蓋到10層時(shí)才發(fā)現(xiàn)沒弄安全網(wǎng)，一兩層時(shí)沒安全網(wǎng)，還好辦，摔下來死不了，蓋到10層了，還要越蓋越高，社會保障這個(gè)安全網(wǎng)搭晚了。

白巖松則引用前文的比喻，認(rèn)為：信仰、目標(biāo)這個(gè)東西，是不是也是另一張安全網(wǎng)？你越建越高的時(shí)候，如果沒有一個(gè)很好的安全網(wǎng)，會越高越危險(xiǎn)。

有趣的是，在中國，只要一提到信仰，就會有很多人把它等同于宗教。誠如林語堂所諷，中國人在得意的時(shí)候信儒教，失意的時(shí)候信道教、佛教。時(shí)至今日，許多傳統(tǒng)是攔腰截?cái)嗪笥只鹚購?fù)辟了，中國人仍同過往一樣抱擁含混不清的多神信仰。

我們中國人更擅長把宗教行為當(dāng)作人與神的交易，而非人對神的責(zé)任。所以他們習(xí)慣見廟燒香，哪個(gè)菩薩靈就拜哪個(gè)，這是功利的中國的信仰。

而在白巖松眼里，信仰是這樣解讀的：

中國人的信仰本來就是儒釋道雜糅，它在唐詩宋詞里，在爺爺奶奶講的故事里，尤其在別人約束的眼光里……但是從“五四”到“文化大革命”，這一切在更大的層面，基本都已經(jīng)毀掉了。巧的是，“文革”結(jié)束后，正好是改革，改革確定了一個(gè)絕對物化的目標(biāo)過程，從國家到個(gè)體全是。在上世紀(jì)80年代初期社會上流行的詞，咱們都很清楚，信仰危機(jī)問題，那時(shí)候這些詞提得很多，但這些年不提了，也就是一個(gè)全面摧毀信仰之后，反而開始了一個(gè)物化的時(shí)代。恰恰沒有信仰，可是欲望又重新把所有人撩撥起來，然后大家都只信物化的一些東西。走了30多年，現(xiàn)在下來各找各的道。

環(huán)顧我身邊的親友，包括因?yàn)楣ぷ髟蛩佑|的許多生活在中國內(nèi)地，經(jīng)濟(jì)富裕且有一定社會地位的朋友，在外人眼里本該最幸福滿足的他們，傳遞給我的信息卻往往是“水深火熱”“生不如死”。他們最大的問題自然并非生存或經(jīng)濟(jì)，而是對生命價(jià)值和意義的迷惑，對親友愛人間疏遠(yuǎn)甚至破裂的關(guān)系、對親子教育的困頓、對家庭婚姻生活的無力與迷茫比比皆是。

魯迅先生曾控訴中國的歷史就是一部“吃人”的歷史。如今，近百年過去了，先生渴望變革與推翻的腐朽政權(quán)經(jīng)過革命先烈前仆后繼的無畏犧牲，早已被人民政權(quán)當(dāng)家做主的新中國取代。一轉(zhuǎn)眼間，新中國解放六十多年了，轟轟烈烈的改革開放也走過了三十多個(gè)年頭，中國的變化可謂翻天覆地。按說中華兒女應(yīng)該過得有滋有味，套用2010年熱播電視劇《老大的幸福》里的臺詞，“我生活的挺幸福的?！笨勺屓速M(fèi)解的是，現(xiàn)實(shí)生活中，有這種幸福感受的人，實(shí)在鳳毛麟角。

與此相對應(yīng)的是，當(dāng)今的中國，每當(dāng)那些帶有特定色彩的大案要案發(fā)生時(shí)，總能第一時(shí)間在網(wǎng)上看到為數(shù)不少的網(wǎng)友感嘆并且形容當(dāng)代的社會是個(gè)吃人的社會。因此，作為一個(gè)中國人，我相信本人所體會到的五味雜陳并不是個(gè)人感觀問題，也不是少數(shù)人群的問題，而是超出個(gè)人、超越政治層面的整體共性問題。

是的，每逢喜慶節(jié)日，我們中國人都集體慶祝，歡聲笑語，載歌載舞，用各種不同的方式表達(dá)同一個(gè)心聲：我們的明天會更美好。我打心眼里愿意相信并也由衷熱盼著。魯迅先生曾希望他自己的文章和文章中所攻擊的現(xiàn)實(shí)都能夠“速朽”，但不得不承認(rèn)，許多年許多代許多時(shí)間流逝過去了，到了今天，這個(gè)社會依然沒能變得足夠美好，美好到不需要批判。

2010年，《中國新聞周刊》第34期刊登了文章《大國造形》，一名讀者隨后向雜志社發(fā)來感想：從積弱積貧的“東亞病夫”到GDP第二的世界強(qiáng)國，中國國家形象的變化可謂翻天覆地。不過，一個(gè)國家的最佳形象最終還是她的普通國民發(fā)自內(nèi)心的幸福微笑。遺憾的是，這樣的幸福微笑在身邊人的臉上似乎并不多見?，F(xiàn)實(shí)是，在大部分中國人都已經(jīng)告別溫飽并正在邁向富有富足的今天，我們卻并沒有隨著科技發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展而感覺美好和幸福，心靈的寂寞和空虛感反而遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了我們曾經(jīng)貧窮的父輩。這究竟是為什么呢？

帶著這樣的疑問和困惑，我曾苦苦探究過，掙扎過，又反復(fù)思索過。結(jié)合自身的生命經(jīng)歷，反思中西方文化的歷史差異與現(xiàn)狀，個(gè)人以為：歸根結(jié)底，這樣的現(xiàn)狀，不單單是體制原因，責(zé)任也在我們每一個(gè)人身上，甚至也在我們沉重的傳統(tǒng)文化包袱上。