2“每個(gè)人都是體制”

減小貧富差距、完善社會(huì)保障體系、健全社區(qū)心理干預(yù)、實(shí)現(xiàn)權(quán)利訴求自由表達(dá)，這些工作的確應(yīng)該主要由政府承擔(dān)。但我們做為這個(gè)社會(huì)的一分子，顯然沒有理由認(rèn)為社會(huì)上的事情都與自己無關(guān)。

從小到大，我們總能聽到“社會(huì)是個(gè)大染缸，太黑暗了，理想和現(xiàn)實(shí)差之千里”的話，不乏才華的網(wǎng)友們更調(diào)侃：“理想很豐滿，而現(xiàn)實(shí)太骨感。”可是如果我們追問：“社會(huì)黑暗在哪？社會(huì)又為什么黑暗？”往往發(fā)出感嘆的人也說不出個(gè)所以然。正所謂“知其然，不知其所以然”。所以我們不得不做出一個(gè)名詞解釋“什么是社會(huì)？”社會(huì)是由每一個(gè)人組成的，社會(huì)是人進(jìn)行社會(huì)交際活動(dòng)的一個(gè)群體。因此單單關(guān)注社會(huì)表面現(xiàn)象，而不設(shè)法去了解現(xiàn)象背后的個(gè)體，是不可能的。只從社會(huì)的統(tǒng)計(jì)學(xué)里去了解社會(huì)現(xiàn)象，而不分析個(gè)人的因素，個(gè)人的價(jià)值，更是本末倒置。而事實(shí)上，人的問題解決了，所有的事情跟問題也自然會(huì)迎刃而解！

面對(duì)今天這個(gè)變革的時(shí)代，各種思潮泛濫，誘惑很多，人們隱隱約約所依托的一些基本人生理念，生命價(jià)值觀念更是受到前所未有的沖擊，在這種沖擊面前，越來越多的人感到迷惘，人生迷失了方向，而在這一起起生命慘劇中，受害者或當(dāng)事人又豈只是那些生活在社會(huì)底層的人？那些在校園慘案中無端被害的孩子們何其無辜？而在各大高校里連續(xù)發(fā)生的自殺命案，走上絕路的竟都是被稱為“天之驕子”的大學(xué)生們；時(shí)光若再往前推進(jìn)兩三年，不難發(fā)現(xiàn)早在2007年便有幾位無論在國(guó)內(nèi)文化圈還是在其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)均極富盛名，可謂衣食無憂、功成名就的專家級(jí)教授也選擇用令人心痛的方式結(jié)束了自己的生命。

近期我關(guān)注到網(wǎng)上這樣一個(gè)貼子，題目是《誰來告訴我們，他們?yōu)楹谓^望？》貼子提及——現(xiàn)代中國(guó)，生活的競(jìng)爭(zhēng)壓力導(dǎo)致的不幸福感；人情淡漠、公民意識(shí)淡漠導(dǎo)致的社會(huì)挫折感，使不少人對(duì)未來的生活失望甚至絕望。許多自感生活不幸福的人，有兩種選擇，要么傷害他人，要么傷害自己！有些人選擇了傷害自己來喚醒社會(huì)進(jìn)行變革！而有些人則操起手中的刀揮向了手無寸鐵的學(xué)生與孩子……

鄭民生在庭審中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，覺得一切悲劇的肇始都是“社會(huì)的冷漠”。他向警方供認(rèn)，作案動(dòng)機(jī)是周圍的人都看不起他，家里也窮，女友遲遲不肯跟他結(jié)婚。這樣40多歲的男人，事業(yè)、婚姻都無成，房子也沒有，又沒有人給他溫暖。而現(xiàn)在的問題是，誰來關(guān)心像鄭民生這樣的人？到底是鄭民生拋棄了社會(huì)，還是社會(huì)拋棄了鄭民生？……社會(huì)學(xué)家于建嶸由此感慨：反社會(huì)人格背后是整個(gè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的崩潰。我們修了很多高樓大廈、高速鐵路，但我們沒有建好一個(gè)心靈的通道。這種失范的社會(huì)心態(tài)引人擔(dān)憂。當(dāng)人們面對(duì)困境時(shí)，不能通過自我的努力對(duì)人生擔(dān)當(dāng)，弱者又該如何免于被欺侮蔑視、被拋棄的恐懼，我們又該如何免于血案惡性示范的恐懼呢……

鄭民生們將自己的不幸歸罪于社會(huì)和他人，但我們是否也常常將種種失意的原因輕易從自身撇清，簡(jiǎn)單代之以社會(huì)不公？而許多時(shí)候，面對(duì)種種讓我們困惑、無力、憤慨的事件時(shí)，許多人也只是簡(jiǎn)單歸咎于中國(guó)的體制問題。但我們需要思考的是，鄭民生們的病態(tài)和仇恨是如何煉成的？在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，如何關(guān)照鄭民生這樣的社會(huì)邊緣人？而一旦處于相似境地時(shí)，我們又如何自處？作為社會(huì)的一分子，我們既是受害者，同時(shí)也是制造鄭民生們的社會(huì)參與者，我們甚至可能自己就是鄭民生。專欄作家連岳在《我們都是體制》里說：“在層出不窮的悲劇里，聽得最多的一句話就是：這是體制的問題。但你忘了，我們自己就是體制的一部分?！?/p>

顯然毀人自毀的這些人，我們未必能一廂情愿地假設(shè)他們都有那么高的思想覺悟，乃至試圖用個(gè)體生命來喚醒社會(huì)變革。但毫無疑問，前面帖子點(diǎn)出的現(xiàn)實(shí)，相信不僅是那些在生存線上掙扎之百姓的心聲，也是許多正陷于迷茫困頓中之中國(guó)知識(shí)分子的心聲。我們不禁要問：現(xiàn)代的中國(guó)怎么了？中國(guó)人的心靈方向及盼望究竟在哪里？混沌中，有一句話把我點(diǎn)醒：“如果你想改變看得見的外在環(huán)境，必須先改變看不見的內(nèi)在”。

忽略生命課題，漠視心靈困惑，其結(jié)果必將導(dǎo)致漠視心靈乃至漠視生命。作為群居的生靈，相信每個(gè)中國(guó)人的內(nèi)心深處無不渴望溫暖，拒絕冷漠。但現(xiàn)實(shí)中，我們又主動(dòng)或被動(dòng)地踐行與擴(kuò)散著中國(guó)式的冷漠，更在知與不知間將這種冷漠代代相傳。現(xiàn)象的背后是文化，而文化的背后，是心靈的方向。相信生命的真相一定不是冷漠，解讀中國(guó)式的冷漠，正是為了用真愛之光驅(qū)散冷漠，重拾人性的溫暖。當(dāng)我們?cè)谧匪萆鐣?huì)亂象背后的文化根源時(shí)，我們也一同剖析中國(guó)式的冷漠從何而來，又該當(dāng)如何終結(jié)？

某些人身上中國(guó)式的冷漠，來源于我們習(xí)焉不察的世俗傳統(tǒng)，來源于我們千千萬萬個(gè)原生家庭生命教育的缺位，來源于家庭和社會(huì)教育中對(duì)于生命真愛及心靈問題的漠然……

英國(guó)學(xué)者羅素曾經(jīng)對(duì)中國(guó)人的性格做過這樣的解讀：正面的有——彬彬有禮，有欣賞權(quán)力的偏好，要面子，喜歡妥協(xié)和尊重輿論，還有令歐洲人驚訝的忍耐；反面的有——貪婪、怯懦、冷漠……中國(guó)人即便是受害者，也總是消極漠然，他們坐等不幸自行消退，像汽水的泡沫一樣自行消失。

羅素在1920年到北京大學(xué)擔(dān)任客座教授，一年后離開，隔年寫成《中國(guó)問題》這本書。

短短一年，面對(duì)一個(gè)古老而深邃的中國(guó)，48歲的羅素能看見多少中國(guó)“問題”呢？在談到這本書時(shí)，龍應(yīng)臺(tái)女士認(rèn)為羅素解讀中國(guó)問題時(shí)的眼光讓人折服。羅素看見，“中國(guó)文化正在發(fā)生急遽的變化”，這種急遽變化可以追溯到西方的軍事優(yōu)勢(shì)。但是，在將來，促使中國(guó)發(fā)生激烈變化的，將是西方的“經(jīng)濟(jì)”強(qiáng)勢(shì)。當(dāng)年羅素曾預(yù)言，中國(guó)能夠在“自身傳統(tǒng)”中“有機(jī)發(fā)展”。后來的歷史證明羅素說對(duì)了。外來的影響帶來急遽變化，中國(guó)如何應(yīng)對(duì)？羅素提出建議：“假如中國(guó)人能自由地吸收我們文明中他們所需要的東西，而排斥那些他們覺得不好的東西，那么他們將能夠在其自身傳統(tǒng)中獲得一種有機(jī)發(fā)展，并產(chǎn)生將我們的優(yōu)點(diǎn)同他們自己的優(yōu)點(diǎn)相結(jié)合起來的輝煌成就?！睎|西糅合，或者取其精華、去其糟粕，是中國(guó)人自己說了一百多年的口號(hào)。

說這話的羅素處在1922年的時(shí)空，距離中華人民共和國(guó)建國(guó)的1949年還有27年，距離全面破壞文化傳統(tǒng)的文化大革命還有44年；距離今天，還有88年。羅素對(duì)西方文明最大的批判就是西方在工業(yè)化后對(duì)“進(jìn)步”的崇拜，以追求“進(jìn)步”作為最高指導(dǎo)原則進(jìn)行開發(fā)，結(jié)果是，強(qiáng)國(guó)的繁榮建立在弱國(guó)的痛苦上，經(jīng)濟(jì)的獲得建立在地球資源的掠奪和徹底破壞上，把“進(jìn)步”當(dāng)作終極目的，而忽略了“進(jìn)步”不一定帶來生活的幸福。各種機(jī)器帶來了變化，但是這些變化并不等同于心靈的愉悅。西方文明對(duì)于理性和進(jìn)取的過度崇拜，成為對(duì)地球的最大掠奪，對(duì)人類永續(xù)發(fā)展最大的禍害。

說到人文素養(yǎng)：羅素認(rèn)為，文明形成時(shí)期產(chǎn)生的重要的個(gè)人比如摩西、穆罕默德、孔子的性格，可能“成為形成民族性格的極大依賴”。但是羅素卻坦承：“我無法欣賞孔子的價(jià)值。他的作品中大都是各種繁文縟節(jié)以及在各種不同場(chǎng)合表現(xiàn)得體。然而，與其他時(shí)代其他人種的教主相比，人們必須承認(rèn)他具有極大的價(jià)值，盡管這些價(jià)值主要是消極的?！绷_素所說的消極價(jià)值，指的是孝道和族權(quán)。

“孝道和族權(quán)或許是孔子倫理中最大的弱點(diǎn)，孔子倫理中與常理相去太遠(yuǎn)的也就在于此。家族意識(shí)會(huì)削弱人的公共精神，賦予長(zhǎng)者過多的權(quán)力會(huì)導(dǎo)致舊勢(shì)力的肆虐。”并且在書的結(jié)尾又一次提醒，用公共思想取代家族倫理觀念，是中國(guó)富強(qiáng)的必要條件。而我們知道，倫理正是儒家倡導(dǎo)的核心和靈魂。

羅素在寄予中國(guó)未來以厚望的同時(shí)，進(jìn)一步指出，“這就是中國(guó)新青年所應(yīng)該立定的目標(biāo)：保存中國(guó)人的文雅、謙讓、正直、和氣等特性，把西方科學(xué)的知識(shí)應(yīng)用到中國(guó)的實(shí)際問題中。”一方面具有“真誠惻怛”的慈悲之心，另一方面具有國(guó)際化視野和現(xiàn)代化知識(shí)水準(zhǔn)，這不就是有人文素養(yǎng)的知識(shí)分子嗎？這不就是孔子的人格特征嗎？丁肇中先生曾撰文呼吁學(xué)生應(yīng)培養(yǎng)“格物致知”的精神，即實(shí)踐的精神。在丁先生看來，我們現(xiàn)在的教育丟掉了傳統(tǒng)的“格物致知”，只剩下了“修身齊家治國(guó)平天下”了。

一個(gè)無可否論的事實(shí)是：當(dāng)一個(gè)社會(huì)的人大部分都活得很糾結(jié)的時(shí)候，唯有改變?nèi)诵?，個(gè)體生命乃至整個(gè)社會(huì)才可能有盼望。相互憎恨是暴力的近鄰，更好的方式是呼喚良知的力量，真愛的回歸……