很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都支持毒品合法化，比如弗里德曼和貝克爾。納德曼也認(rèn)為，要將吸毒視為犯罪而非疾病是毫無成效的。就像那曾經(jīng)的禁酒令使得更多人酒精中毒而死亡，禁毒令也逼迫許多人為了得到毒品或是倒賣毒品而走上犯罪的道路。金融大亨索羅斯也在引人爭(zhēng)議的毒品問題上大聲疾呼。他曾經(jīng)在《華盛頓郵報(bào)》上說：“我堅(jiān)信掃毒對(duì)社會(huì)造成的傷害，多于濫用毒品本身?！彼赋?，政府的政策不切實(shí)際地想要消除所有的毒品，反而鼓勵(lì)社會(huì)走向兩極化。索羅斯還身體力行，在這方面捐款甚多，成為以鼓吹毒品合法化為使命的Lindesmith中心的最大財(cái)政贊助人。他在《索羅斯論索羅斯》一書這樣寫道：“如果毒品合法化，我將投巨資生產(chǎn)各種毒品，然后以低于成本出售，毒梟將因無法競(jìng)爭(zhēng)而破產(chǎn)，至此我會(huì)逐步提高價(jià)格，這有如政府對(duì)香煙的課稅，我會(huì)把所賺的錢用作戒毒用途……”雖然這聽上去有點(diǎn)異想天開，但如果毒品合法化，他的做法的確可以在一定程度上降低毒品犯罪率。

毒品合法化真的能使得我們的世界更美好嗎？也有人提出反對(duì)的聲音。

他們說，毒品合法化之后，毒品價(jià)格降低了，購(gòu)買毒品和使用毒品的可能性大大提高，將有更多的人加入吸毒大軍。而且本來就是癮君子的人因?yàn)閷?duì)毒品的依賴性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“飲”君子對(duì)酒的依賴程度，他們并不會(huì)因?yàn)槎酒吩谡呱系母淖兌鴶[脫毒品。這樣看來，毒品只會(huì)給社會(huì)帶來更大的沖擊。

吸毒的人數(shù)的確很可能在毒品合法化后的短時(shí)期內(nèi)增加，但這不是一定的結(jié)果。禁酒令實(shí)施之前也有人對(duì)此有很大的疑慮，但最后證明這個(gè)模式和政策是正確的。從長(zhǎng)期來看，政府可以像對(duì)香煙征稅一樣對(duì)毒品課重稅，再加上重罰，雙管齊下，將毒品控制在可接受的范圍內(nèi)。從中得到的財(cái)政收入加上節(jié)省下來的原本用于緝毒的財(cái)政支出都可以轉(zhuǎn)移到戒毒上。政府還可以將更多的精力集中到對(duì)青年的教育和勸服上，開源節(jié)流地使吸毒以及與毒品相關(guān)的犯罪減少。而且人們也不用再偷偷摸摸地使用一次性注射器，這會(huì)使得由于吸毒而滋長(zhǎng)的艾滋病的傳播問題得到緩和。

總的來說，支持將毒品合法化的原因就是：雖然毒品買賣的完全斷流是不可能的，但是治水最好的的辦法是疏導(dǎo)而不是堵截，用自由市場(chǎng)的力量而不是扭曲市場(chǎng)機(jī)制而帶來其他問題的政府和法律的力量來使得毒品的危害最小化。毒品合法化后，也再?zèng)]有哪些年輕人會(huì)長(zhǎng)途跋涉的去深山里找到大麻葉，然后躲在小屋子里折騰自己了吧。

我相信，陽(yáng)光下的罪惡總是比黑暗里的罪惡更容易被遏制。