有人提出，當(dāng)外部性問(wèn)題產(chǎn)生的時(shí)候，政府就會(huì)進(jìn)行干預(yù)，使社會(huì)成本和個(gè)人成本不再偏離。但這會(huì)帶來(lái)新的困惑。比如，遭受雨崩災(zāi)害的藏民們一起修了一條進(jìn)雨崩村的路，進(jìn)村子的旅客多了，一方面自然環(huán)境受到損害，這是負(fù)的外部性；另一方面村民們因此有可能得到很大的經(jīng)濟(jì)效益，這又是正的外部性。那么政府此時(shí)是該給村民們補(bǔ)助呢還是征稅呢？

還有，Elle買(mǎi)的那本《在路上》，它并不是完全沒(méi)有外部性。文學(xué)作品讓她的思想和品性都提高了，如果影響了身邊的人，就是給社會(huì)帶來(lái)了正的外部性。如果說(shuō)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的目的是為了解決社會(huì)成本和私人成本的分離性，那么就應(yīng)該為Elle買(mǎi)了這本書(shū)而給她補(bǔ)貼。但是，實(shí)際上政府不可能這樣做。

其實(shí)，在有些特殊情況下，外部性不一定會(huì)導(dǎo)致社會(huì)成本與私人成本的分離。比如一個(gè)人在家中唱歌，他唱得很動(dòng)聽(tīng)，隔壁鄰居也聽(tīng)得很入迷，但是唱歌的人卻沒(méi)有收到一分錢(qián)，他的歌聲無(wú)疑產(chǎn)生了一個(gè)正的外部性。但是對(duì)隔壁鄰居來(lái)說(shuō)，這個(gè)男人的歌聲邊際效益是遞減的。聽(tīng)得多了，鄰居開(kāi)始感到膩味，最后厭倦了，歌聲再無(wú)法給他帶來(lái)任何好處，但也不會(huì)讓他覺(jué)得無(wú)法忍受。這時(shí)候，歌聲的社會(huì)成本和私人成本恰好完全相等了，鄰居得到的外部性為零。

所以，外部性并不是政府存在的原因，很多時(shí)候政府也無(wú)能為力。外部性的存在并不意味著市場(chǎng)失靈了，無(wú)形的手失去作用了。癥結(jié)在于，這個(gè)事物的產(chǎn)權(quán)沒(méi)有得到或很難得到一個(gè)清晰的界定。

公海不屬于任何國(guó)家和私人，大家都傾向于過(guò)度捕撈魚(yú)群，采集深海礦產(chǎn)，而不去維護(hù)公海環(huán)境，所以它才成了公共海洋垃圾場(chǎng)。一條公路任何人都可以自由通行，沒(méi)有人征收通行費(fèi)用以限制車(chē)輛數(shù)，所以才會(huì)有無(wú)休止的塞車(chē)。

同樣，飛來(lái)寺的水雖然供給飛來(lái)寺村十七家客棧和村里三十余戶(hù)農(nóng)家飲用，但是它的產(chǎn)權(quán)并沒(méi)有清晰的界定。所以縣政府才可以任意在水源附近開(kāi)采礦產(chǎn)。采礦的私人成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于飛來(lái)寺的客棧和農(nóng)家以及整個(gè)自然生態(tài)要為此承擔(dān)的社會(huì)成本，帶來(lái)了負(fù)的外部性。將布村的水調(diào)過(guò)來(lái)，飛來(lái)寺就可以免費(fèi)飲用布村的水。但這樣，飛來(lái)寺用水又對(duì)布村造成了負(fù)的外部性。因?yàn)椴即逡獮榇顺袚?dān)更多的成本，所以當(dāng)布村自己用水也不足的時(shí)候，就會(huì)斷了水源。

外部性問(wèn)題并不是市場(chǎng)的失靈，而正是因?yàn)槿鄙倭藷o(wú)形的手的參與。所以，如果采用有效的方法界定產(chǎn)權(quán)，公共資源一旦有了歸屬者，社會(huì)成本和私人成本統(tǒng)一后，所謂的外部性就形消影散了。對(duì)于飛來(lái)寺村來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有清晰界定水源的歸屬，他人就可能隨意利用甚至破壞水源。

可是，如果水源歸給飛來(lái)寺了，客棧老板和村民們是會(huì)繼續(xù)保護(hù)環(huán)境和水源，讓這里依然繁花似錦青山永在呢，還是會(huì)為了開(kāi)礦的利益而離開(kāi)飛來(lái)寺呢？