公司的所有制和治理結(jié)構(gòu)都反映了卡爾?貝塔斯曼的信仰，即金錢一定要成為產(chǎn)生社會(huì)公益的手段。莫恩家族依然掌握著公司17 3%的股份，但是公司的大部分股份（57%）是由慈善機(jī)構(gòu)貝塔斯曼基金會(huì)掌握的。貝塔斯曼基金會(huì)和莫恩家族的投票權(quán)結(jié)合在一起，由貝塔斯曼管理公司掌握。［25］

在米德爾霍夫打算將貝塔斯曼集團(tuán)發(fā)展成為全球傳媒網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)的時(shí)候，他與構(gòu)成貝塔斯曼本質(zhì)的信仰和實(shí)踐發(fā)生了沖突。為了實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)間的相互協(xié)調(diào)，米德爾霍夫試圖在公司中引進(jìn)中央集權(quán)化，但公司原有的分權(quán)化和企業(yè)家精神是神圣不可侵犯的。［26］公司里的人們已經(jīng)對分權(quán)制形成了根深蒂固的共識(shí)。當(dāng)米德爾霍夫公開宣稱出售有利可圖的報(bào)紙以增加購買網(wǎng)絡(luò)等相關(guān)業(yè)務(wù)的資金時(shí)，他就已經(jīng)與其他人疏遠(yuǎn)了，因?yàn)檫@件事情從沒有在內(nèi)部討論過。［27］

米德爾霍夫努力使貝塔斯曼成為一個(gè)傳媒娛樂公司，他想結(jié)束公司傳統(tǒng)的教育書籍出版業(yè)務(wù)，并且決定將貝塔斯曼的施普林格科技出版集團(tuán)(Springer Verlag)售出，這是一家以學(xué)術(shù)期刊和教材為主的出版集團(tuán)，它也被看做是公司將追逐利潤和社會(huì)公益較好結(jié)合的典范。盡管這個(gè)公司是盈利的，但這依然不符合米德爾霍夫的構(gòu)想。［28］

米德爾霍夫努力使貝塔斯曼公司成為全球性的公司。他公開發(fā)表聲明，目標(biāo)直指公司的德國性。他的聲明在《紐約時(shí)報(bào)》引起了回應(yīng)：“傳媒巨頭貝塔斯曼集團(tuán)的總裁托馬斯?米德爾霍夫意欲澄清這樣一件事實(shí)：貝塔斯曼不再是一家德國公司。他說：‘隨著貝塔斯曼音樂集團(tuán)和蘭登書屋落戶美國，我們真正地成為了全球化的傳媒公司?！保?9］《澳大利亞金融評(píng)論報(bào)》也用類似的筆調(diào)寫了如下的話：托馬斯?米德爾霍夫說從內(nèi)心講他是美國人。德國傳媒巨頭貝塔斯曼集團(tuán)的這位46歲的總裁和首席執(zhí)行官對美國的事情表現(xiàn)得很狂熱?！拔蚁矚g美國，”他說，“我認(rèn)為我是一個(gè)拿著德國護(hù)照的美國人?！保?0］在米德爾霍夫看來，貝塔斯曼集團(tuán)要完全實(shí)現(xiàn)他的設(shè)想，即將公司變?yōu)槿蛐缘膫髅綂蕵饭荆€需要一種新的所有制和公司治理結(jié)構(gòu)。起初這個(gè)想法似乎得到了莫恩家族的支持，但是米德爾霍夫并沒有花時(shí)間去執(zhí)行它，并且他的繼任者很快就結(jié)束了公開募股（IPO）計(jì)劃。

在這四年里，米德爾霍夫在戰(zhàn)略上、管理上以及具有象征意義的舉措上使得他與公司疏遠(yuǎn)了。公司內(nèi)外曾經(jīng)對他寄予厚望，但是他改變了貝塔斯曼的核心和本質(zhì)。米德爾霍夫的突然解職和一個(gè)改革性沒有他強(qiáng)的CEO接任，再一次表明當(dāng)改革與根深蒂固的公司身份特征相沖突的時(shí)候，激進(jìn)改革的施行是如何的艱難。