［1］ 2008財(cái)政年度，美國的軍費(fèi)開支名列榜首，比緊隨其后的22個(gè)國家的軍費(fèi)開支總額還多，占全世界的47%。參見軍控與不擴(kuò)散中心（Center for Arms Control and Nonproliferation）：《國家安全支出》，網(wǎng)址 https://www.armscontrolcenterorg/policy/sencurityspending/ (訪問時(shí)間：2007年10月16日)。

［2］ 安東尼·科戴斯納和亞伯拉罕·瓦格納（Anthony Cordesman and Abraham Wagner）：《現(xiàn)代戰(zhàn)爭的教訓(xùn)——兩伊戰(zhàn)爭》，第2卷［華盛頓: 戰(zhàn)略與國際研究中心（Center for Strategic and International Studies）, 1990-05］。

［3］ 艾瑞克·胡格蘭德（Eric Hooglund）:《戰(zhàn)爭的另一面》，參見《中東報(bào)告》，第171集，1991年7—8月之后，pp.3-7,10-12。

［4］ 參見《全球意?排序調(diào)查》，《2002—2007全球意向大勢：發(fā)展中國家的心態(tài)在不斷提升》，2007-07(https://pewglobal.org/reports/pdf/257.pdf )。又見《美國在全球的形象：來自全球意向調(diào)查的數(shù)據(jù)》,安德魯·寇哈特（Andrew Kohut）對美國眾議院外交事務(wù)委員會的評價(jià)，對國際組織、人權(quán)組織及監(jiān)察組織的評價(jià)等。

［5］ 《伊拉克公眾對美軍光臨的看法及伊拉克的未來》，參見世界公眾意向組織所主持的關(guān)于全球政策態(tài)勢的民意調(diào)查，2006-09-27；網(wǎng)址：https://www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/sep06/Irap_Sep06_rpt.pdf

［6］ 盡管石油價(jià)格?經(jīng)上漲。參見奧漢龍和坎貝爾: 《伊拉克索引：后薩達(dá)姆時(shí)代伊拉克重建及安全的變量追蹤》。

［7］ 第6章還將討論這些估計(jì)值以及反映伊拉克社會與經(jīng)濟(jì)態(tài)勢的其他指標(biāo)。

［8］ 《中產(chǎn)階級逃離伊拉克，人口紐帶已經(jīng)不復(fù)存在》。見薩布里納·塔韋爾尼斯（Sabrina Tavernise）: 《伊拉克的中產(chǎn)階級向貧困而悲苦的國家逃去》，載《國際先驅(qū)論壇報(bào)》（International Herald Tribune）,8月刊，pp.11-12，p.6。那篇文章還說，目前人們普遍認(rèn)為：“人們越窮、游離于家園的時(shí)間越長，伊拉克就會變得越發(fā)頭重腳輕，國家的整合就會越來越難?！边@個(gè)觀點(diǎn)也為先期逃離伊拉克的人們提供了部分解釋。

［9］ 聯(lián)合國難民署（the UN High Commissioner on Refugees,UNHCR）辦公室估計(jì)，內(nèi)部安置的難民達(dá)220萬。參見UNHCR：《世界各地安置的伊拉克難民統(tǒng)計(jì)》，2007-09，網(wǎng)址：

https://www.unhcr.org/cgi-bin/texis/vtx/home/opendoc.pdf?tbl=SUBSITES&id=470387fc2 。約有1/7的伊拉克人被迫離開家園。UNHCR：《伊拉克態(tài)勢報(bào)告》，2007-07,網(wǎng)址：https://www.unhcr.org/cgi-bin/texis/vtx/home/opendoc.pdf?tbl=SUBSITES&id=46a4a5522

。另請參見伊麗莎白·費(fèi)里斯（Elizabeth Ferris）:《安全，安置以及伊拉克：一個(gè)致命的組合》，布魯金·伯爾尼（Brookings_Bern）關(guān)于內(nèi)部安置的項(xiàng)目研究，2007-08-27，網(wǎng)址：

https://www.brookings.edu/~/media/Files/c/papers/2007/0827hu.manrights_ferris/20070827.pdf 。

［10］ 瑞典移民局：《1984—2006年向瑞典申請的避難者》以及《1984—2006年瑞典國民允許的親友（有家族關(guān)系）居住》。另見《美國安置伊拉克人的人道主義援助》，美國國務(wù)院新聞發(fā)布會，2007-10-05。

［11］ 國會調(diào)研服務(wù)局（CRS）對以往的戰(zhàn)爭費(fèi)用（按2007財(cái)政年度的美元計(jì)算）做了如下估計(jì)：越戰(zhàn)，6 700億美元；朝鮮戰(zhàn)爭，2 950億美元；海灣戰(zhàn)爭，940億美元（指總費(fèi)用，多數(shù)由盟國支付）。這些戰(zhàn)爭費(fèi)用不包括士兵的醫(yī)療費(fèi)用，傷殘撫恤以及其他預(yù)算支出。見貝拉斯克在眾議院預(yù)算委員會聽證會上的陳述：《伊戰(zhàn)中不斷攀升的預(yù)算費(fèi)用》。相較之下，即使在我們的“最佳”方案中，這次戰(zhàn)爭的軍事費(fèi)用也約為8 550億美元。

［12］ 在另一項(xiàng)報(bào)告中，國會調(diào)研服務(wù)局所引用的數(shù)字是：第二次世界大戰(zhàn)為4.7萬億美元（按2002年美元計(jì)算，相當(dāng)于2007年的5.4萬億美元），一戰(zhàn)為5 770億美元（按2002年美元計(jì)，向盟國的凈戰(zhàn)爭貸款為4 100億美元，相當(dāng)于2007年的4 760億美元）——見斯蒂芬·達(dá)格特和尼娜·塞拉菲（Stephen Daggett and Nina Serafina）:《美國幾次主要戰(zhàn)爭的費(fèi)用及海外軍事行動(dòng)》，CRS向國會的報(bào)告，2001-10-03。另見耶魯大學(xué)教授威廉·諾德豪斯（William Nordhaus）的研究報(bào)告：《伊戰(zhàn)的經(jīng)濟(jì)影響》，第3章，章題為“伊戰(zhàn)的成本、影響及其他選擇”（紐約：美國文理科學(xué)研究院，2002）, pp.51-86。他引用的一戰(zhàn)和二戰(zhàn)費(fèi)用（按調(diào)整后的價(jià)格計(jì)）要少得多。當(dāng)然，其潛臺詞是，若與前幾次戰(zhàn)爭相比，伊戰(zhàn)費(fèi)用就顯得更高了。