不過，即使有了這些應(yīng)急撥款，我們的軍人也沒有受到公平的對待。正如華盛頓沃爾特里德陸軍醫(yī)療中心（Walter Reed Army Medical Center）的丑聞所暴露的：歸國?人必須飽嘗醫(yī)療保障準(zhǔn)備不充分的煎熬。［12］我們在第3章還會看到，就全國而言，沃爾特里德陸軍醫(yī)療中心丑聞不過是冰山一角而已。國防部和退役軍人事務(wù)部之間職責(zé)不清，搞得歸國傷員無所適從，結(jié)果是：門診器械贗品盛行，官樣文章永無休止，貨幣補(bǔ)助姍姍來遲。鑒于還有90萬美國人被派遣到伊拉克和阿富汗［13］，所以必須盡快修正這些錯誤；惟此，這些軍人的醫(yī)療及撫恤才會與政治風(fēng)險脫鉤，過去5年來的情形才會扭轉(zhuǎn)。

“康復(fù)”離不開錢，士兵如此，軍隊亦然。軍隊的戰(zhàn)斗力要想恢復(fù)到戰(zhàn)前的水平，國民警衛(wèi)隊制度也應(yīng)當(dāng)重建，人們已經(jīng)就?達(dá)成了共識。軍方已經(jīng)發(fā)布了計劃，到2012年要擴(kuò)大志愿兵的規(guī)模。這些計劃項目費用不菲，到底需要多少錢迄今還沒有一個完整的估算，更不要說列入國防預(yù)算了。

問題不在于美國能否付得起3萬億美元。其實我們付得起。2006年一般美國家庭的年收入略低于7萬美元，所有與所費相比是綽綽有余的。［14］即使拿出10%，我們的境況也不會比1995年差，而1995年我們可富得流油，是個繁榮昌盛的國家。1萬億，2萬億或3萬億美元，毫無疑問，都不會使我們國家破產(chǎn)。而問題在于：用這1萬億，2萬億或3萬億美元，我們都干了些什么？我們不得不放棄什么？用經(jīng)濟(jì)學(xué)的行話說，這些錢的機(jī)會成本是什么？

連任之初，布什總統(tǒng)談到了社會保障問題的嚴(yán)重性。但如果我們不支付伊拉克戰(zhàn)費的話，我們的社會保障50年之內(nèi)都不會有問題。［15］

目前，國家優(yōu)先項目（National Priorities Project）經(jīng)營的一個網(wǎng)站對經(jīng)常而直接的戰(zhàn)爭費用做了一番描述［16］：1萬億美元能建800萬套房屋；能為公立學(xué)校雇用1 500萬名教師，期限是一年；能為1.2億兒童提供一年的學(xué)前教育；能為5.3億兒童提供一年的醫(yī)療保險；能為公立學(xué)校的4300萬名大學(xué)生提供為期四年的獎學(xué)金。這些數(shù)字再乘以3，就是這場戰(zhàn)爭的機(jī)會成?。

還有一點無可置疑的是，如果我們能將其中的1萬億或2萬億美元用于其他事業(yè)，那我們的安全態(tài)勢就將大為改善。我們在第5章還會談到，如果能將這筆錢投資于教育、技術(shù)及研發(fā)，那我們的經(jīng)濟(jì)增長率就會大大提高，我們迎接未來挑戰(zhàn)的姿態(tài)就會更為積極。如果用于研發(fā)方面的投資能夠轉(zhuǎn)化為能源替代技術(shù)，或轉(zhuǎn)化為增強(qiáng)能源保護(hù)的積極性，那么，我們對石油的依賴程度就會減輕。油價降低對于緩解對美國安全構(gòu)成某些現(xiàn)實威脅的融資壓力有著明顯的意義。

在總額中若剔除直接戰(zhàn)費，我們就可以兌現(xiàn)“從GDP中拿出0.7%援助發(fā)展中國家”這一承?，這筆錢可以使那些生活在貧困國家的數(shù)以千萬計的貧民生活大為改觀。美國每年向全球最貧困的非洲國家援助50億美元左右，還不及10天的戰(zhàn)爭費用。2萬億美元能使我們兌現(xiàn)向最貧困國家進(jìn)行援助的承諾，援助期限可持續(xù)60~70年。

我們也可用這筆錢在中東地區(qū)或發(fā)展中國家實施一個馬歇爾計劃，這也許會從根本上贏得那里的民心。如果野心小一點兒，戰(zhàn)費的零頭可能就夠了。全世界都承諾到2015年掃除文盲。掃除文盲運動每年耗資約為80億美元，約等于兩周的戰(zhàn)費［17］。我們甚至將伊拉克重建這等好事兒也辦得一團(tuán)糟。2003年，國會撥款184億美元援助伊拉克重建，人均算下來是馬歇爾計劃時花在歐洲人身上的3倍。但這筆錢并沒有即刻被用于修復(fù)伊拉克的電力設(shè)施、煉油廠及學(xué)校，而是多數(shù)被套牢在五角大樓采購辦公室與國會之間永無休止的官僚扯皮中。一年之后，伊拉克的安全局面急轉(zhuǎn)直下，民心喪失殆盡。到頭來，這筆錢要么是回流到軍事活動中，要么是根本沒花出去。

我們甚至可以將這筆錢用于減免美國普通老百姓的稅負(fù)。中產(chǎn)階級近幾年的情勢不妙?，F(xiàn)在中數(shù)（高收入家庭和低收入家庭各占一半的平均數(shù)）家庭的收入低于1999年。［18］對一般的美國家庭來說，伊拉克的軍費支出顯得很重要?如果稅負(fù)能夠相應(yīng)地降低，或者將這筆錢轉(zhuǎn)用于醫(yī)療，那么，飽受擠壓的中產(chǎn)階級家庭的境況就會大為改觀。還有另一項機(jī)會成本也很能說明問題。如果我們將配置到伊拉克的那些寶貴的軍事資源抽出一部分投放到阿富汗，那么，我們也許會超預(yù)期完成我們在阿富汗設(shè)定的目標(biāo)?，F(xiàn)在可倒好，我們陷入了兩個泥潭。

物有所值的支出方式可謂成千上萬，這是毫無疑問的。若果真如此，則國家就會變得更穩(wěn)固，更繁榮，也能更從容地面對未來的威脅。