但關(guān)于斯坦哈特的交易還有一個問題。如果他的勾結(jié)行為當(dāng)時已為人所知，美國證券交易委員會會不會重新對監(jiān)管對沖基金產(chǎn)生興趣？整個行業(yè)的歷史會不會被改寫？可以肯定的是，對沖基金和大經(jīng)紀(jì)公司的合謀有時被懷疑，但從未被證實(shí)。

20世紀(jì) 70年代，證券交易委員會調(diào)查過斯坦哈特一次，它宣稱在 1970年 1月，斯坦哈特的公司購買了西伯耳公司（ Seaboard Corp）的大量股票，這明顯是在幫助想在公開發(fā)行之前就將價格拉高的經(jīng)紀(jì)人，證券交易委員會認(rèn)為，斯坦哈特的這種行為是基于他知道他的任何損失都會得到補(bǔ)償。但是， 1976年，斯坦哈特被判無罪。對勾結(jié)這種市場行為的懷疑僅止于此：懷疑。

即便如此，斯坦哈特的承認(rèn)將局勢變得有利于管理性限制，但為何還是少于應(yīng)有的限制卻并不清楚。就斯坦哈特利用內(nèi)部消息進(jìn)行交易的程度來說，監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)可以找他麻煩，就像在西伯耳事件中一樣。此外，斯坦哈特的成功部分反映了監(jiān)管的漏洞。 1975年和 1978年，監(jiān)管機(jī)構(gòu)承認(rèn)了自己的弱點(diǎn)，并試圖解決。他們著手將斯坦哈特鐘愛的第三市場納入監(jiān)管范圍，先是堅(jiān)持將所有股票交易都打印在一個新的“匯總記錄帶”上，后來又規(guī)定股票競價也以同樣方式進(jìn)行匯報。其用意是為了將交易信息平等地發(fā)布給所有市場參與者，削弱華爾街圈內(nèi)不公平的優(yōu)勢。

但斯坦哈特沒有激起公憤有個更基本的原因：從整體來看，斯坦哈特的活動對經(jīng)濟(jì)是有利的。證券交易委員會自 1969年開始的對“擾亂市場”證據(jù)的搜集以失敗而告終，因?yàn)檫@種擾亂無法確定。同樣，斯坦哈特 -范 -博考維奇公司的成功并沒有擾亂市場，而是穩(wěn)定了市場。

關(guān)于這三個年輕人的成功，有兩點(diǎn)無疑是有利于金融體系穩(wěn)定的。這家合伙公司的逆向操作對抑制股票價格大幅波動有一定的貢獻(xiàn)：

他們在 1972年泡沫時期出售，而當(dāng) 1974年底急劇下跌后的市場急需買家時，他們做多。同樣，通過率先將貨幣分析應(yīng)用到股票市場，他們?yōu)橘Y本定價帶來了新的技巧。如果說 1968—1970年以及 1972—1974年的泡沫從產(chǎn)生到破滅的周期反映了股票投資者們對通貨膨脹的不了解，那么托尼 ·席魯夫的分析方法則降低了這種泡沫的可能性。

然后就是大額交易的問題。斯坦哈特與大經(jīng)紀(jì)商的勾結(jié)有時損害了外部投資者的利益，如果內(nèi)部人沒有干預(yù)過市場，他們可能拿到對他們更有利的價格。外部投資者包括共同基金和養(yǎng)老基金，所以最終的輸家是普通的美國人，而贏家是委托斯坦哈特投資的百萬富翁。但這種反羅賓漢的故事并非全貌。大額交易業(yè)務(wù)的增長是因?yàn)橥獠客顿Y者需要交易大量股票所需的流動性，通過給外部投資者提供交易機(jī)會，斯坦哈特是在幫助他們。這并不是說，機(jī)構(gòu)投資者享受了奇妙的有效市場的好處，只不過被一只邪惡的對沖基金收買了。相反，機(jī)構(gòu)投資者面對的是短期非常低效的市場，而斯坦哈特的貢獻(xiàn)就是提供給他們流動性，他們可以用，也可以不用，但是他們使用的事實(shí)已是暴露無疑了，但斯坦哈特所提供的服務(wù)很可能超過了自己錯誤行為的影響。

如果這聽起來太大度，那么快進(jìn)到 1987年。那年 10月的股市崩盤告訴我們，如果沒有斯坦哈特和他的同行，情況會是什么樣子。

在黑色星期一之后，大額交易業(yè)務(wù)大幅縮減，而結(jié)局就是憤怒的抗議。《紐約時報》在 12月報道說，現(xiàn)在 25 000股股票可以與崩盤前 100 000股股票同等程度地?cái)_亂市場，市場變得極度不穩(wěn)定。僅僅是關(guān)于某個機(jī)構(gòu)可能大量拋售福特或 IBM的傳聞就足以使股價下跌，因?yàn)榇箢~交易商不負(fù)責(zé)任地撤出，無辜的公司遭受損失。

在對 20世紀(jì)六七十年代的爭議重新審視的曲折過程中，美國證券交易委員會承諾調(diào)查令人擔(dān)憂的大額交易的缺失。比交投暢旺的對沖基金更糟的唯一一件事就是它們的突然缺失。

斯坦哈特在市場的交易就像是在迎接一場戰(zhàn)斗，他的全力以赴使他精疲力竭。 1978年秋，他開始休假，宣稱要少吃、多想，尋找超越財(cái)富積累的生命的意義。有人說他可能會永遠(yuǎn)離開，但另一些人表示懷疑。一個朋友堅(jiān)持說：“讓邁克爾離開華爾街一年就像讓弗拉基米爾 ·霍洛維茨（ Vladimir Horowitz）永遠(yuǎn)放棄鋼琴一樣?！苯Y(jié)果是斯坦哈特一直遠(yuǎn)離交易，直到第二年秋天。然后，他殺了回來，與他的合伙人分道揚(yáng)鑣，大步邁入 20世紀(jì) 80年代。