在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的美國(guó)，企業(yè)合并業(yè)務(wù)已經(jīng)逐漸展開，但是由于當(dāng)時(shí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)仍然處在自由放任的階段，所以對(duì)于企業(yè)合并，絕大多數(shù)企業(yè)都沿用了傳統(tǒng)的購(gòu)買資產(chǎn)或發(fā)行股票的處理原則，這便導(dǎo)致了“企業(yè)合并交易”與“資產(chǎn)交易”兩者之間無(wú)區(qū)別現(xiàn)象的存在，從而無(wú)法體現(xiàn)企業(yè)合并的實(shí)質(zhì)。

1929～1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)促使了會(huì)計(jì)界進(jìn)行反思，隨著美國(guó)1933年《證券法》和1934年《證券交易法》的出臺(tái)，美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)從“自由”狀態(tài)轉(zhuǎn)向了“受約束”狀態(tài)，并購(gòu)會(huì)計(jì)的規(guī)范也從此開始。為了規(guī)范企業(yè)合并業(yè)務(wù)，美國(guó)會(huì)計(jì)程序委員會(huì)（CAP）于1944年發(fā)布的第24號(hào)會(huì)計(jì)研究公報(bào)（ARB）《無(wú)形資產(chǎn)會(huì)計(jì)》中對(duì)企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理作出了一定的規(guī)范，特別是規(guī)范了對(duì)合并商譽(yù)的處理。該文件指出：“購(gòu)買子公司股票或者‘一籃子’購(gòu)買資產(chǎn)時(shí)，若用股票投資于子公司大于子公司在收購(gòu)日的賬面凈資產(chǎn)時(shí)，即暗含了母公司事實(shí)上愿意用一個(gè)比子公司持有的資產(chǎn)數(shù)額更多的價(jià)值去購(gòu)買，母公司支付的數(shù)額超過(guò)子公司持有凈資產(chǎn)的價(jià)值則為子公司所具有的商譽(yù)。該商譽(yù)應(yīng)作適當(dāng)分?jǐn)?，如?duì)混合資產(chǎn)購(gòu)買的成本在無(wú)形資產(chǎn)和有形資產(chǎn)之間進(jìn)行分?jǐn)??！痹摴珗?bào)還允許在企業(yè)合并過(guò)程中產(chǎn)生的商譽(yù)在合并當(dāng)時(shí)就立即從盈余中沖銷。

到了第二次世界大戰(zhàn)以后，企業(yè)合并的會(huì)計(jì)處理開始由強(qiáng)調(diào)法律的形式轉(zhuǎn)向著重思考“并購(gòu)前所有權(quán)是繼續(xù)存在，還是產(chǎn)生新的所有權(quán)”等問(wèn)題上，從而提出了企業(yè)并購(gòu)的兩種會(huì)計(jì)處理方法——購(gòu)買法和權(quán)益結(jié)合法，并且在會(huì)計(jì)程序委員會(huì)于1950年發(fā)布的第40號(hào)會(huì)計(jì)研究公報(bào)中正式提出了以“是否產(chǎn)生新的所有者”作為區(qū)分權(quán)益結(jié)合法和購(gòu)買法的新標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)在此后發(fā)布的第43號(hào)會(huì)計(jì)研究公報(bào)中

ARB No 43是對(duì)ARB No 1～ARB No 42的重述和修訂。中得到了保留。為了更好地指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，1957年又發(fā)布了第48號(hào)會(huì)計(jì)研究公報(bào)《企業(yè)合并》，進(jìn)一步論述了購(gòu)買法與權(quán)益結(jié)合法之間的差異、采用購(gòu)買法或權(quán)益結(jié)合法的標(biāo)準(zhǔn)及應(yīng)考慮的因素。這些文件規(guī)定禁止企業(yè)對(duì)商譽(yù)進(jìn)行一次性沖銷，但同時(shí)它們關(guān)于購(gòu)買法和權(quán)益結(jié)合法的應(yīng)用條件的規(guī)定卻不夠明確、不夠嚴(yán)格，從而導(dǎo)致了企業(yè)在選擇會(huì)計(jì)處理方法時(shí)紛紛傾向于采用權(quán)益結(jié)合法以避免購(gòu)買法可能對(duì)未來(lái)報(bào)告收益產(chǎn)生的影響（商譽(yù)的攤銷會(huì)導(dǎo)致以后合并凈利潤(rùn)的減少）。

權(quán)益結(jié)合法對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的粉飾性逐漸被企業(yè)發(fā)現(xiàn)、運(yùn)用乃至濫用，這就促使了會(huì)計(jì)界重新考慮是否應(yīng)該允許權(quán)益結(jié)合法的存在。美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB）于1970年8月正式發(fā)布了第16號(hào)意見(jiàn)書《企業(yè)合并》，以取代第48號(hào)會(huì)計(jì)研究公報(bào)及之前有關(guān)企業(yè)合并的準(zhǔn)則公告。第16號(hào)意見(jiàn)書認(rèn)為，購(gòu)買法和權(quán)益結(jié)合法是不可相互取代的，權(quán)益結(jié)合法可以采用，但前提條件是必須同時(shí)滿足其提出的12個(gè)條件，否則就只能采用購(gòu)買法。

盡管第16號(hào)意見(jiàn)書的規(guī)定相當(dāng)嚴(yán)格，但是它仍未能清晰地界定“購(gòu)買”與“權(quán)益結(jié)合”的概念，從其施行效果也可以發(fā)現(xiàn)，權(quán)益結(jié)合法運(yùn)用的空間其實(shí)仍然很大。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，企業(yè)合并的發(fā)展速度更為迅猛、涉及的金額越來(lái)越大，采用不同的合并方法所造成的差異也因此不斷放大；此外，會(huì)計(jì)國(guó)際化的趨勢(shì)也迫使作為權(quán)益結(jié)合法應(yīng)用相對(duì)普遍的美國(guó)不得不再次考慮是否繼續(xù)保留權(quán)益結(jié)合法以及商譽(yù)等無(wú)形資產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理問(wèn)題。2001年6月，F(xiàn)ASB發(fā)布了FAS141《企業(yè)合并》及FAS142《商譽(yù)和無(wú)形資產(chǎn)》兩個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，要求所有企業(yè)合并的會(huì)計(jì)處理都要采用購(gòu)買法，正式廢止了權(quán)益結(jié)合法，同時(shí)取消了分期攤銷商譽(yù)而實(shí)行逐年測(cè)試的方法。

此外，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)有關(guān)企業(yè)合并方法選擇的規(guī)定也隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和環(huán)境的變化而作出了相應(yīng)的調(diào)整。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布的IAS22《企業(yè)合并》（1998年修訂稿）中已對(duì)“購(gòu)買”與“權(quán)益結(jié)合”作了界定。購(gòu)買是指通過(guò)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)、承擔(dān)負(fù)債或發(fā)行股票等方式，由一個(gè)企業(yè)（購(gòu)買企業(yè)）獲得另一個(gè)企業(yè)（被購(gòu)買企業(yè)）的凈資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的控制權(quán)的企業(yè)合并。而權(quán)益結(jié)合則是指參與合并企業(yè)的股東聯(lián)合控制它們的全部，即實(shí)際上是全部的凈資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以使其繼續(xù)對(duì)企業(yè)合并后的實(shí)體分享利益和分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)合并。此外，IAS22還列舉了用以辨別購(gòu)買方的一些跡象以及要達(dá)到共同分擔(dān)和分享合并后實(shí)體的風(fēng)險(xiǎn)和利益的目的的一些條件，以便更好地輔助企業(yè)進(jìn)行判斷并規(guī)范企業(yè)的行為。

2004年，由IASB和FASB共同合作研究制定的IFRS3《企業(yè)合并》，實(shí)質(zhì)上是全盤采納了FAS141以及FAS142的有關(guān)觀點(diǎn)，要求廢止權(quán)益結(jié)合法，對(duì)商譽(yù)的處理改用測(cè)試減值法。

盡管美國(guó)及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)都已經(jīng)取消了權(quán)益結(jié)合法，但是這一做法至今還沒(méi)有在全球范圍內(nèi)得到普遍的認(rèn)同，例如日本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)就已明確表示反對(duì)取消權(quán)益結(jié)合法。關(guān)于合并會(huì)計(jì)方法的優(yōu)劣及適用性等問(wèn)題的爭(zhēng)論還將持續(xù)下去。

除了購(gòu)買法和權(quán)益結(jié)合法以外，也有學(xué)者提出了“新起點(diǎn)法（Fresh Start Method）”。Wyatt（1963）指出，當(dāng)參與合并的各方相對(duì)規(guī)模幾乎很近（即等規(guī)模合并），事實(shí)上很難確定哪一方取得另一方時(shí)（通常這時(shí)合并成的實(shí)體在規(guī)模、營(yíng)運(yùn)范圍和潛在盈利方面與參與合并的各方都非常不同），應(yīng)以“新起點(diǎn)”為基礎(chǔ)確認(rèn)合并各方的資產(chǎn)：合并成的實(shí)體的資產(chǎn)應(yīng)在合并日按照公允價(jià)值入賬；合并成的實(shí)體開始營(yíng)運(yùn)時(shí)不應(yīng)該有任何收入盈余。這一方法主要適用于公司改組，報(bào)告實(shí)體作為一個(gè)新機(jī)構(gòu)出現(xiàn)的情況，此時(shí)雙方的資產(chǎn)和負(fù)債可按改組日各自的公允價(jià)值計(jì)量。