為什么會出現(xiàn)這種理論與事實不符的現(xiàn)象呢？這就需要考察亞當·斯密的推理過程。在亞當·斯密看來，經(jīng)濟發(fā)展首先取決于生產(chǎn)力水平。在生產(chǎn)力水平給定的前提下，由于有用的生產(chǎn)性勞動人數(shù)，無論在什么場合，都和勞動的資本量的大小及資本用途成比例，用于各行業(yè)發(fā)展的生產(chǎn)性勞動人數(shù)的投入多少就成為經(jīng)濟發(fā)展的決定力量。由于“穩(wěn)當”是人們首要的投資偏好，所以在利潤相近的情況下，農業(yè)的風險小于制造業(yè)，制造業(yè)又小于外貿，［17］由此便得出上述結論。

也許有人已經(jīng)看到，他忽略了這樣一個事實：制造業(yè)與農業(yè)的利潤雖然有時相近，但更多的時候并不相近，由于這一推論的前提是利潤相近，因此并沒有考慮不相近的情況。因為在亞當·斯密看來，由于自由競爭和市場經(jīng)濟的存在，不同部門之間存在利潤趨同，因此假設制造業(yè)與農業(yè)利潤相近，并沒有什么不妥。此后135年中，這一問題一直懸而未決。

到了1911年，美國經(jīng)濟學家、資產(chǎn)階級經(jīng)濟學代表人物之一熊彼特基本回答了這一問題。熊彼特認為，雖然在資本主義社會自由競爭和市場經(jīng)濟環(huán)境下存在著不同部門之間的利潤趨同，但是資本主義的發(fā)展依靠的不是平均利潤的獲取，而是超額利潤的獲取。如果僅僅能夠獲取平均利潤，就意味著生產(chǎn)不能擴大，市場處于飽和。但這種靜止的均衡狀態(tài)實際上是不可能存在的，因為它意味著不會出現(xiàn)新的就業(yè)、新的產(chǎn)品、新的生產(chǎn)方式或者新的市場等，因為因素中任何一個發(fā)生變化，都會導致利潤的升高或者降低，而不可能維持不變。正是由于有了企業(yè)家的不斷創(chuàng)新，能夠不斷獲取超額利潤，所以整個社會的產(chǎn)品、生產(chǎn)方式、組織方式、市場結構等因素才會不斷變化，才會不斷提高技術水平和效率，不斷促進社會整體生產(chǎn)能力和生產(chǎn)水平的提高。在這個意義上，不同產(chǎn)業(yè)之間的利潤雖然有趨同的趨勢，但一直不可能達到相近的水平，正像山溪之水一直流進大海，但大海水位一直不能接近山溪水位一樣。對此，熊彼特寫道：“談論利潤率的平均化趨勢是沒有道理的，現(xiàn)實中根本不存在此種趨勢。”［18］這樣一來，亞當·斯密的推論便缺少了一個十分重要前提條件，他的結論便不攻自破了。

熊彼特還認為，經(jīng)濟發(fā)展的根本動力，就是企業(yè)家實現(xiàn)新組合--實現(xiàn)制度創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新和市場創(chuàng)新。工業(yè)企業(yè)家要實現(xiàn)新組合，完成制度創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新和市場創(chuàng)新，就需要相應的信貸。但信貸不會自動產(chǎn)生，這是工業(yè)企業(yè)家所需信貸與循環(huán)流轉中運行企業(yè)所需信貸存在的根本區(qū)別。因為工業(yè)企業(yè)家只有首先成為債務人，然后才能產(chǎn)生購買力，實現(xiàn)要素組合，成為“企業(yè)家”，而缺乏足夠擔保是他獲取信貸、進行創(chuàng)新的最大障礙，這一障礙需要“特別創(chuàng)設的信貸支付手段”［19］，就是說需要信貸創(chuàng)新來克服。而實現(xiàn)信貸創(chuàng)新的主體自然是金融企業(yè)家。所以，企業(yè)家自然包括金融企業(yè)家，企業(yè)家所進行的創(chuàng)新，自然也包括金融創(chuàng)新?？傊?，給企業(yè)家提供信貸，構成經(jīng)濟發(fā)展的一種要素，創(chuàng)新性質的信貸在本質上則是“為了授予企業(yè)家以購買力而進行的對購買力的創(chuàng)造，但并不單純是現(xiàn)有購買力的轉移?！保?0］

與熊彼特一樣，凱恩斯也充分肯定了金融因素在企業(yè)家活動、經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用。在他看來，經(jīng)濟的發(fā)展，或者說是世界財富的積累，主要依靠企業(yè)?！皠?chuàng)造世界上財富的是企業(yè)，增進世界上財富的也是企業(yè)?！保?1］企業(yè)活躍，構成了創(chuàng)造財富的基本前提。而“要使企業(yè)活躍，必須有兩個條件：第一，必須有獲取利潤的希望；第二，企業(yè)家必須能支配足夠的資金，使他們的計劃能夠付諸施行。”［22］在很多情況下，“企業(yè)家在他們認為富有吸引力的條件下，實現(xiàn)其計劃的力量幾乎完全取決于銀行和金融體系的活動情況。”［23］凱恩斯更主要地從貨幣活動本身來考察企業(yè)家的活動，而不是從企業(yè)家的創(chuàng)新活動來研究其對于經(jīng)濟發(fā)展的作用。

事實上，自從第二次世界大戰(zhàn)以后，“發(fā)展”問題就已經(jīng)成為整個世界的主要問題。盡管與經(jīng)濟危機的斗爭仍在進行，但已經(jīng)不是主要工作，因為戰(zhàn)爭之后的恢復生產(chǎn)、恢復生活，已經(jīng)成為壓倒一切的任務。到了20世紀五六十年代，日本、德國、前蘇聯(lián)經(jīng)濟的迅速恢復和發(fā)展，引起了許多人的關注，人們在重新思考熊彼特的發(fā)展理論的同時，也不得不思考飽受戰(zhàn)爭破壞的日本、德國、前蘇聯(lián)能夠迅速重新崛起的深層原因。美國經(jīng)濟學家、諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者舒爾茨意識到，由于第二次世界大戰(zhàn)中包含在管理者的經(jīng)驗之中和工人積累起來的技能中的人力資本沒有遭到破壞，從而為戰(zhàn)后的工業(yè)復興提供了基礎［24］。國民整體素質對于經(jīng)濟增長的貢獻開始成為一個重要話題。這時，受到關注的已經(jīng)不是熊彼特所謂的成批出現(xiàn)的從事創(chuàng)新工作的企業(yè)家--沒有證據(jù)證明日本的或德國的企業(yè)家比其他國家更能成批出現(xiàn)--而是更多的從事創(chuàng)新工作的人群，或者說，對經(jīng)濟發(fā)展起作用的所有勞動者。人力資本在經(jīng)濟發(fā)展中的貢獻開始引起人們的普遍關注。至此，我們完成了對于亞當·斯密理念的復歸：國民財富的增加，或者說經(jīng)濟發(fā)展，一是取決于國民運用勞動的熟練程度、技巧和判斷力；二是從事有用勞動的人數(shù)和不從事有用勞動的人數(shù)成什么比例［25］。