這一不可調(diào)和的矛盾，引起了亞當(dāng)·斯密的極大關(guān)注。他在深入思考的基礎(chǔ)上，于1776年提出了這樣的觀點：保持貿(mào)易順差不應(yīng)成為國家致富的手段。他解釋道，沒有葡萄園的國家需從外國取得葡萄酒，同樣，沒有金礦的國家需從外國取得金銀。一個有能力購買葡萄酒的國家總會獲得葡萄酒，一個有能力購買金銀的國家總不會缺乏金銀。像其他貨物一樣，當(dāng)一個國家積累了太多的金銀時，就會由于供求關(guān)系變化引起國內(nèi)金銀價格的降低，其他國家見有利可圖便會購買這種低價的金銀，以便送到本國高價賣出，從中獲利。同時，一個國家保存過多的金銀，也意味著過于減少國內(nèi)可供消費的物品，從而引發(fā)國內(nèi)市場物品供應(yīng)的不足。為彌補國內(nèi)市場物品的不足，就需要從國外進(jìn)口這些物品，因此需要支付給外國貨幣，從而促使金銀又流向國外?！盁o論就哪一點說，任何一個國家的政府對于保持或增加國內(nèi)貨幣量的關(guān)心，都是不必要的”。［3］

他還指出，保持貿(mào)易順差即使增加了金銀，對于國家的致富也不會產(chǎn)生根本性的影響。當(dāng)時有人認(rèn)為，美洲發(fā)現(xiàn)后，由于貿(mào)易往來向歐洲輸入了大量的金銀，因此使歐洲變得富裕起來。但是他并不贊成這種看法，因為在他看來，美洲的發(fā)現(xiàn)固然增加了歐洲的金銀，但與此同時，金銀的價格也隨之下降了，這反過來導(dǎo)致物品價格的上升。這時，人們必須使用更多的貨幣才能購到同樣的物品，因此很難說明金銀輸入引起了國民財富的增加。［4］事實上，美洲的發(fā)現(xiàn)之所以使歐洲變富，是因為它給歐洲各種商品開辟了一個無窮的新市場，促進(jìn)了歐洲各國國內(nèi)產(chǎn)品的生產(chǎn)，包括分工的升級和技術(shù)的革新。同時，它也打開了美洲商品進(jìn)入歐洲的市場，增加了歐洲人消費物品的種類。當(dāng)然，它也促進(jìn)了更為廣闊范圍內(nèi)的國際分工和技術(shù)交流，大大改進(jìn)了勞動生產(chǎn)力，增加了歐洲居民的實際收入和財富。［5］據(jù)此，他認(rèn)為“美洲的發(fā)現(xiàn)之所以使歐洲變得富裕，并非由于輸入金銀的緣故?！保?］

他同時還舉出這樣的反例，說明金銀貧乏的國家，并不必然比金銀豐富的國家更加貧窮：中國、印度斯坦、日本等國家和地區(qū)的金銀礦山十分缺乏，但這些國家與那些擁有豐富金銀礦山資源的墨西哥或秘魯?shù)葒啾龋捎谕恋馗N更好，一切工藝和制造業(yè)更為先進(jìn)，因此更加富裕。［7］

另外，他還進(jìn)一步指出，保持貿(mào)易順差的努力，不但不會促進(jìn)本國致富，反而會阻礙本國致富，因為對于重商主義者來說，貿(mào)易順差主要依靠鼓勵出口，限制進(jìn)口來實現(xiàn)的。為此，他提出了這樣的觀點：任何通過鼓勵出口、限制進(jìn)口來保持貿(mào)易順差的努力都注定要失敗，［8］因為它從總的方面擾亂了國家之間業(yè)已存在的自然分工，阻礙了各國產(chǎn)業(yè)相對優(yōu)勢的充分發(fā)揮，造成了技術(shù)與資源的巨大浪費。每個國家要想通過貿(mào)易實現(xiàn)富裕的目標(biāo)，必須要尊重國際自然分工，努力發(fā)揮各自產(chǎn)業(yè)的相對優(yōu)勢，取消各種人為的貿(mào)易限制，從而把政策建立在自由貿(mào)易的基礎(chǔ)之上。對此他曾深有感觸地說：“有時，在某些特定商品的生產(chǎn)上，某一國占有那么大的自然優(yōu)勢，以致全世界都認(rèn)為，跟這種優(yōu)勢作斗爭是枉然的。通過嵌玻璃、設(shè)溫床、建溫壁，蘇格蘭也能栽種極好的葡萄，并釀造極好的葡萄酒，其費用大約30倍于能由外國購買的至少是同樣好品質(zhì)的葡萄酒。單單為了要獎勵蘇格蘭釀造波爾多和布岡迪紅葡萄酒，便以法律禁止一切外國葡萄酒輸入，這難道是合理的嗎？如果蘇格蘭不向外國購買它所需要的一定數(shù)量的葡萄酒，而竟使用比購買葡萄酒所需的多30倍的資本和勞動來自己制造，顯然是不合理的，即使所使用的資本與勞動，比從外國購買僅多1/30，甚或僅多1/300，也是不合理的，不合理的程度雖沒有那么驚人，但也是同樣不合理的。只要甲國有此優(yōu)勢，乙國無此優(yōu)勢，乙國向甲國購買，總是比自己制造有利。一種技藝的工匠比另一種技藝的工匠擁有更優(yōu)越的地位，只是后來獲得的，但他們兩者都認(rèn)為，互相交換彼此的產(chǎn)品比自己制造更有利。［9］