2009年2月17日，美聯(lián)儲前主席格林斯潘在紐約經(jīng)濟學家俱樂部發(fā)表演講，回顧了本次金融危機的發(fā)展歷程，并就金融危機的成因發(fā)表了重要看法。他指出，經(jīng)濟理論嚴重偏離經(jīng)濟實踐，是導致這次金融危機的重要原因：“該理論體系中的一切都基于一個關鍵的前提假設，即金融機構的所有人或管理者基于自身利益，會通過積極監(jiān)測和管理公司的資產(chǎn)及風險頭寸，確保銀行擁有足夠的資本準備金以應對危機。但在2007年夏天該假設被推翻了，這令我感到失望?！逼鋵?，令我們感到失望的不是錯誤的理論，而是把錯誤的理論當成了真理并付諸實踐。

中國政府之所以能夠在此次金融危機來臨之際擁有良好表現(xiàn)，關鍵就是中國在引進西方金融理論的時候更多地考慮到中國本土的實際情況，較好地處理了中國金融中國化的問題。雖然中國金融理論似乎遠遠“落后”于美國、歐洲等西方國家，但中國擁有基于金融實踐的自己的想法、自己的理念，這是保持金融穩(wěn)定至關重要的前提。中國無論是在處理人民幣升值的問題，還是在處理外向型企業(yè)面臨出口困境的問題；無論是加大財政刺激力度的問題，還是積極促進就業(yè)的問題，都是從我國的實際情況而不是從西方的金融理論出發(fā)的。事實上，從來沒有放之四海而皆準的理論，只有放之四海而皆準的理論實踐；從來沒有放之四海而皆準的制敵于死地的戰(zhàn)略戰(zhàn)術，只有把這種理論有效地應用于具體戰(zhàn)場的常勝將軍。即便如此，中國在這場金融危機中并沒有完全幸免于難。其重要原因與中國金融中國化程度不高有很大關系。這將是我們今后要關注的重要方面。

這種失調的第三種表現(xiàn)，就是宏觀調控與市場運作的不和諧。

此次金融危機的重要成因，是宏觀調控出現(xiàn)了問題。早在2008年11月15日華盛頓第一次20國集團領導人金融峰會上，胡錦濤同志就明確指出：“造成這場金融危機的原因是多方面的，既有經(jīng)濟體宏觀經(jīng)濟政策不當?shù)脑颍灿薪鹑诒O(jiān)管缺失的原因。對此如果沒有正確認識，就難以吸取教訓、避免今后發(fā)生同樣的危機?！倍_認識宏觀政策不當?shù)脑?，我們就不得不回到亞當·斯密的理論?

亞當·斯密相信有兩種力量對經(jīng)濟發(fā)展起重要作用，一是市場的力量，它可以促進分工和專業(yè)化，從而有利于生產(chǎn)力的提高和財富的增加；二是政策的力量，如果它能夠充分調動每個人的生產(chǎn)積極性，管理好相應的公共事務，就可以使經(jīng)濟得到良好發(fā)展。他將促進經(jīng)濟發(fā)展的力量分成政府與市場的這種做法，一直沿襲至今。

亞當·斯密的理論有兩個隱含的前提條件，一是認為經(jīng)濟活動存在著一個標準模式。在這種模式下，如果沒有政府的干預，經(jīng)濟就會在市場的作用下得到有效增長。政府支持或限制某個地域或行業(yè)的發(fā)展，往往只能適得其反。20世紀下半葉的經(jīng)濟預期理論認為，國家出臺宏觀經(jīng)濟政策要充分考慮公眾預期的因素，有時公眾對于政策的預期會在一定程度上抵消政策的努力。這一理論與亞當·斯密當初的論斷存在著邏輯的一致性。二是認為政府與市場通過宏觀政策而聯(lián)系在一起。政府對于市場的不作為本身，也是宏觀政策的重要表現(xiàn)。這就為我們研究政府與市場的關系提供了一個良好的視角。

此次金融危機給我們提供的一個重要啟示，就是不同國家之間的政策協(xié)調開始受到普遍關注，宏觀調控開始跨越國界，成為應對世界金融危機、維持經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要工具。

這種失調的第四種表現(xiàn)，就是虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的不和諧。

正確處理虛擬經(jīng)濟（金融媒介）與實體經(jīng)濟的辯證關系，是經(jīng)濟金融健康發(fā)展的前提。金融媒介功能的發(fā)揮有賴于實體經(jīng)濟的支撐，而實體經(jīng)濟的發(fā)展亦有賴于金融媒介的支持。沒有實體經(jīng)濟的支撐，金融媒介就可能因為泡沫過度而陷入破滅；而沒有金融媒介的支撐，實體經(jīng)濟就會因為缺乏流動性而陷入萎縮，從而反過來限制金融媒介提供流動性的積極性，形成惡性循環(huán)。

此次金融危機的形成和蔓延，恰恰是因為進入了這樣一個惡性循環(huán)：首先是2002年～2007年間全球經(jīng)濟出現(xiàn)空前的高速增長，流動性過度增加導致了金融泡沫的過度積累，從而點燃了這場金融危機最初的火種。危機爆發(fā)之后，尤其是雷曼兄弟崩潰之后，人們開始對金融媒介喪失信心，試圖取回存放在金融機構的資金，從而減少了金融機構的流動性。金融機構提供流動性能力的降低，反過來限制了實體經(jīng)濟的發(fā)展，因為這樣造成一些好的投資項目難以從銀行獲得貸款，或者需要支付很高的利息，從而導致投資大幅下降。整個金融媒介與實體經(jīng)濟的發(fā)展就此陷入惡性循環(huán)。

這種失調的第五種表現(xiàn)，就是金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新的不和諧。

金融監(jiān)管落后于金融創(chuàng)新，是這次金融危機產(chǎn)生的重要根源。這個觀點代表著全球各國政府和學術界的普遍看法。以此為據(jù)，在應對這次金融危機方面，不論是美國還是歐盟，都突出地把金融監(jiān)管作為除加強財政支持之外的另一重要手段，而歐盟國家明確把加強金融監(jiān)管作為首要的手段，并在2009年4月2日的20國領導人倫敦金融峰會上提出了系統(tǒng)監(jiān)管的理念：沒有任何一個金融管轄權、金融機構、金融市場和金融產(chǎn)品可以免于金融監(jiān)管，從而在要求各國加強金融監(jiān)管的同時，把長期以來以銀行保密法為由進行避稅保護的離岸金融中心納入全面監(jiān)管范圍，使這些壟斷全球50%的國際資本、壟斷全球40%的國際貿(mào)易的避稅港灣打開神秘之門，金融監(jiān)管開始從松散監(jiān)管走向嚴格監(jiān)管、從部分監(jiān)管走向全面監(jiān)管、從國別監(jiān)管走向全球監(jiān)管。

當然，這種失調還反映在貿(mào)易保護與貿(mào)易自由的關系中，反映在匯率浮動與匯率穩(wěn)定的關系中，反映在全面發(fā)展與優(yōu)先發(fā)展的關系中。