信守承諾

是管束律師們的時(shí)候了。

是就說是，不是就說不是。

——《雅各書》  5章12節(jié)（James 5：12）

《憲法第一修正案》：45個(gè)字，

《主禱文》 ：66個(gè)字，

《蓋茨堡宣言》：286個(gè)字，

《獨(dú)立宣言》：1 322個(gè)字，

然而政府關(guān)于銷售卷心菜的法規(guī)卻有26 911個(gè)字。

——《國家評(píng)論》

勇士可擋萬軍。

——安德魯-杰克遜（Andrew Jackson）

莎士比亞說我們必須做的第一件事就是殺光所有的律師 ，其實(shí)他的本意并非如此。但是當(dāng)你想到整個(gè)律師行業(yè)正在和我們一起，把責(zé)任感和信任從美國人心里偷走的時(shí)候，你可能就會(huì)原諒那些有這種想法的人。所有人，對(duì)現(xiàn)在的這種道德沉淪都有深淺不同的責(zé)任。但是，我卻要將最大的罪責(zé)歸在這些律師（當(dāng)然有例外情況），特別是那些公司律師身上。

律師們其實(shí)本不是打一開始就想這么做的，然而他們?cè)诜▽W(xué)院所受到的所有培訓(xùn)都是教導(dǎo)他們要掌握優(yōu)勢、要贏，而不是達(dá)成和解。用提供法律保護(hù)這個(gè)理由，許多公司律師使簡單的握手成交成為不可能的事。他們已經(jīng)（或許在無意之中）用法律漏洞、免責(zé)條款和詭詐的文字把戲制造出了潮水般的不信任與猜忌，終止了人們之間的長久友誼，毀滅了人們心里那與生俱來的美好愿望。

一言既出，駟馬難追的承諾被律師們的法言法語取代了。

簡明扼要、直截了當(dāng)?shù)慕灰谉o法達(dá)成，除非附上100多頁高深莫測、印制精美的法律文件，寫滿了例外規(guī)定和各種條款。一個(gè)單憑雙方握手就可成交的交易，若是沒有簽了字的、其繁雜程度可與《凡爾賽條約》媲美的法律文件，就沒有任何意義。

在我們的體制中，這是一個(gè)巨大的弱點(diǎn)，因?yàn)榇蠖鄶?shù)律師都沒有從商的經(jīng)驗(yàn)。他們關(guān)注的是為什么不應(yīng)該做某些事或者不能做某些事。律師們組成了這場反調(diào)音樂會(huì)的高音部。債權(quán)人、會(huì)計(jì)師和形形色色的顧問們則攜手列隊(duì)組成了這個(gè)合唱團(tuán)的女中音和男低音。他們可能覺得自己唱出了完美的和聲，然而對(duì)于我們大多數(shù)人來說，這聲音真的很不和諧。

正如耶魯商學(xué)院負(fù)責(zé)總裁培訓(xùn)項(xiàng)目的副校長杰弗里-索南費(fèi)爾德（Jeffery Sonnenfeld）在《商業(yè)周刊》上發(fā)表的文章中所言：公司律師被認(rèn)為是"永遠(yuǎn)說不的副總裁".

如果客戶讓不夠格的律師們?nèi)プ魃虡I(yè)決策的話，往往就會(huì)產(chǎn)生問題。在最近的一期《公司》雜志中，有一篇文章的作者諾姆-布羅德斯基（Norm Brodsky）說，聰明的律師會(huì)知道他們專業(yè)的界限，而且會(huì)約束自己只去提供法律建議；然而不那么聰明的律師，"會(huì)先收錢，再把事情搞得一團(tuán)糟……律師們不是商業(yè)人士，盡管他們中有許多人會(huì)讓你相信他們是".

許多CEO和公司高管歡迎律師們所作出的每一條"英明"建議，但他們卻沒有意識(shí)到在給他們這些商場老將做顧問的其實(shí)是最沒經(jīng)驗(yàn)的人。

人類是天性誠實(shí)的，但是如果你加上法律的砝碼，你的談判對(duì)手也會(huì)做同樣的事。這樣，商業(yè)談判就成了律師們的談判了。

把律師們鎖在閣樓里，直到你真正需要他們的時(shí)候。我是這樣做的：當(dāng)我進(jìn)行并購談判時(shí)，會(huì)將所有的律師支開，然后只有在需要法律專業(yè)知識(shí)和語言技巧去完成交易的時(shí)候，我才會(huì)讓他們參加。

我不是說律師們天生就是不道德的或者邪惡的，當(dāng)然他們中不道德的人數(shù)也并不比別的行業(yè)更多。存在這個(gè)問題是因?yàn)槁蓭焸儗⒙殬I(yè)標(biāo)準(zhǔn)凌駕于道德觀之上了。即使會(huì)使對(duì)方承受不必要的傷害，律師們也要維護(hù)其客戶的最大利益。

默里-斯沃茨（Murray Swartz）——一位法律業(yè)務(wù)精湛、享有聲譽(yù)的紐約律師，常常被人稱為律師的律師。他曾說，當(dāng)律師為客戶代言時(shí)，他"不應(yīng)為其所使用的手段或是達(dá)成的結(jié)果，負(fù)任何法律上的、職業(yè)上的或道德上的責(zé)任".

猶他州高等法院前首席大法官邁克爾-齊默爾曼（Michael Zimmerman）認(rèn)為這樣的說法實(shí)際上就是在給規(guī)避道德責(zé)任的行為找一個(gè)讓人舒服的借口。律師們可不僅僅是與道德無關(guān)的工匠啊。

當(dāng)然律師行業(yè)不是唯一的偶然將個(gè)人道德與職業(yè)規(guī)范截然分開的行業(yè)團(tuán)體。煙草公司的總裁們追求的只是擴(kuò)大市場和提高利潤，他們用過分簡單的一句"沒人強(qiáng)迫你吸煙"就把自己的良心蔽避了起來。

政客們則玩玩詭計(jì)，撒撒小謊，許下眾多的承諾而真正兌現(xiàn)的少得可憐?？墒撬械囊磺袇s都是以公共利益的名義做出的。一旦說到愛、戰(zhàn)爭、底線、賽績和再次競選，就不需要什么道德原則了。

新聞媒體披著"公眾知情權(quán)"的外衣，用《第一修正案》 這個(gè)借口來為其草率的、不公的、錯(cuò)誤的新聞報(bào)道作辯護(hù)。

至于華爾街，我已經(jīng)在前面表達(dá)了我的意見。在那里故意誤傳信息被視為一種美德。

我要說的就是：在一些更大的問題上，個(gè)人的道德觀、正義感和高尚的人性，有的時(shí)候應(yīng)該超越于傳統(tǒng)的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之上。

其實(shí)最尖銳最難聽的話我還沒有說出口。我堅(jiān)定地認(rèn)為正直是其他所有品德的核心。如今做生意的兩個(gè)人居然不能信任彼此之間簡單的口頭協(xié)議，而我們對(duì)自己犯下的錯(cuò)誤也不愿負(fù)責(zé)；想到這些，真是令人痛心。

要重建責(zé)任信念并使人們恪守承諾意味著將人們對(duì)律師的依賴性完全除去。通過我們的彼此信任，承擔(dān)責(zé)任并信守承諾（即使這樣可能會(huì)使我們自己不舒服），我們就能避免許多法律上和社會(huì)交往上的令人不愉快的事情。