2001年的2月9日，下午1點(diǎn)40分，格林維爾號核潛艇船長斯科特·沃德爾（ScottWaddle）帶領(lǐng)著他的全體船員行駛在夏威夷海域附近。

在沃德爾船長發(fā)出潛艇下沉的命令后，潛艇開始駛向更深的水域。不幸的是，潛艇出現(xiàn)了意外，高氣壓迫使海水涌向船體之外，潛艇不得不開始急速上浮。就在格林維爾號的船頭浮出水面的同時，全體船員聽到了一聲巨響，沃德爾船長也驚恐萬狀，誰都不知道到底發(fā)生了什么。

原來，在格林維爾號高速浮出水面的同時，撞到了來自日本的愛媛號釣魚船，格林維爾號的船舵劃過了漁船的整個船身。要知道，格林維爾號的船舵是用特殊材質(zhì)制作的，以便在北極破冰，所以結(jié)果可想而知。汽油不斷地從漁船中瀉出，漁船在短短幾分鐘后就朝船尾的方向沉了下去，漁船上的人們紛紛跑向船頭大聲呼救。最終，大部分人利用救生船得以生還，但是，仍有9人在這次事故中不幸喪生。格林維爾號只是受到了一點(diǎn)兒輕傷，船上的船員無人受傷。

現(xiàn)代潛艇為何對正在咫尺的漁船“視而不見”？到底是哪里出現(xiàn)了問題？一艘如此現(xiàn)代的高科技潛艇，配備了諸多技術(shù)領(lǐng)先的裝置，并由一名經(jīng)驗(yàn)豐富的船長帶領(lǐng)，居然沒有探測到僅僅200英尺之外的漁船。

為了調(diào)查此次碰撞事件的原因，國家運(yùn)輸安全委員會形成了整整59頁的報告，竭盡全力地闡釋各種潛在的可能原因：格林維爾號的船員并沒有完全嚴(yán)格按照程序操作；船上的游客觀光團(tuán)可能影響了全體船員的注意力；沒有實(shí)現(xiàn)對愛媛號釣魚船的精準(zhǔn)定位更是造成此次事故的直接因素。另外，并沒有證據(jù)顯示船員出現(xiàn)醉酒、藥物過敏、精神失常、疲勞工作或者是人際關(guān)系緊張等情況。但是，令我們感興趣的是，這個報告并沒有提及沃德爾船長及其船員在通過潛望鏡觀察時，是否也沒看到愛媛號釣魚船，而這有可能是了解相撞原因的關(guān)鍵問題。

一般來說，無論潛水艇是下沉還是上浮，工作人員都必須要通過潛望鏡確認(rèn)是否有其他船只在潛水艇的航行路線出現(xiàn)。按照正常情況來講，沃德爾船長是應(yīng)該通過潛望鏡看到漁船的，而且從事后其他工作人員的報告來看，沃德爾船長并沒有違反任何操作規(guī)范，他借助潛望鏡仔細(xì)地觀察了周邊的情況，可是為什么他卻沒有看到愛媛號釣魚船呢？

美國國家運(yùn)輸安全委員會在報告中強(qiáng)調(diào)了沃德爾船長是按照操作規(guī)范通過潛望鏡觀察了周邊的情況，雖然觀察時間很短暫。對此，NBC的記者斯通·菲利普斯（StonePhillips）質(zhì)疑：“沒有人懷疑沃德爾船長的專業(yè)能力與經(jīng)驗(yàn)，他也確實(shí)沒有違反潛望鏡操作規(guī)范，但是在用潛望鏡觀察這個環(huán)節(jié)上，他是否分配了足夠的時間？”官方、媒體都對此事做了大量的調(diào)查，也都發(fā)表了各自的觀點(diǎn)，但是卻沒有人探究過沃德爾船長沒有看到漁船的真實(shí)原因，就連沃德爾船長自己也想不通，為什么當(dāng)時居然沒有看到漁船。

受到關(guān)于大猩猩的實(shí)驗(yàn)的啟發(fā)，我們可以馬上想到，也許經(jīng)驗(yàn)豐富的沃德爾船長并不是沒有看到漁船，他只是沒有看見而已，或許我們可以將之稱為“視而不見”（lookingwithoutseeing）。正如沃德爾船長自己所說的那樣，“我通過潛望鏡觀察，但是我并沒有盼望會有意外情況出現(xiàn)，我只是觀察是否有異常狀況，而不可能主動尋找異常物體。”

“看到”不等于“看見”。其實(shí)，潛水艇撞到水面上的船是極不常見的，我們大可不必為沒日沒夜地盯著望遠(yuǎn)鏡而失眠。但是，這種“我看到了，但是我沒看見”的事故在陸地交通中可就是稀松平常的事情了。

可能很多讀者都有這樣的經(jīng)歷：在路邊停車時，突然發(fā)現(xiàn)在自己行駛的路線上有其他車輛出現(xiàn)，于是不得不緊急剎車。之前已經(jīng)觀察了周圍的情況，為什么沒有發(fā)現(xiàn)還有其他車輛呢？如果有司機(jī)不幸地碰到了其他車輛，他的反應(yīng)一般都是“我已經(jīng)看了四周的情況，不知道這車是哪里冒出來的，我真的沒有看見”。

這個問題確實(shí)很復(fù)雜，涉及人類大腦的認(rèn)知過程，至少包括注意與知覺兩個方面。通常來說，人們都會認(rèn)為，應(yīng)該可以看見在自己面前的一切，但事實(shí)是，大腦只能處理來自視覺世界的一小部分信息?！耙暥灰姟笔欠洗竽X的工作機(jī)制的，大家對于“視而不見”的不承認(rèn)、不接受會導(dǎo)致人們疏于小心謹(jǐn)慎或是作出過于自信的判斷。

在說到“看到”時，就像之前談?wù)摗耙暥灰姟睍r提到的“看到”，實(shí)際是目光停留在某個物體的“看到”，這就是一種感覺過程。但是我們更想說明的是，事物映入眼簾并不能保證就能“看見”它們，或者說，知覺過程并沒有對其中的一部分信息進(jìn)行有效地加工與整合。也許有很多人會懷疑這樣的論斷，因?yàn)橹辽儆幸稽c(diǎn)還需要證明，大猩猩實(shí)驗(yàn)中的被試、追趕嫌犯的警官還有沃德爾船長是否真的“看到”過那些他們不會期盼出現(xiàn)的事物。為了解釋這個問題，還是得回到實(shí)驗(yàn)室來。

在認(rèn)知心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室，經(jīng)常要用到一種叫做“眼動儀”的裝置。利用眼動儀，可以追蹤到被試在任何時間目光停留的位置以及目光移動形成的眼動軌跡。德國海德堡大學(xué)從事體育研究的學(xué)者丹尼爾·美爾特

（DanielMemmert），在重復(fù)著名的大猩猩實(shí)驗(yàn)時加入了眼動儀，以便追蹤被試的眼動軌跡。他發(fā)現(xiàn)，那些聲稱沒有看見大猩猩的被試，把目光停留在大猩猩身上的時間平均有足足一秒鐘，但是他們卻沒有看見大猩猩，而那些看見大猩猩的被試目光停留的平均時間同樣也沒有超過一秒鐘。