媒體常常會(huì)告訴我們，生產(chǎn)率不可思議地高速增長(zhǎng)，已經(jīng)成為美國(guó)GDP增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Α５?，這到底是事實(shí)，抑或只是一個(gè)天大的經(jīng)濟(jì)騙局呢？我們也許可以找到無數(shù)種解釋。比如說，商業(yè)能從普通工人身上榨取到更多價(jià)值。如果這種說法真能帶來利潤(rùn)，經(jīng)營(yíng)性投資支出的增加也就理所當(dāng)然了。而生產(chǎn)率的提高則能抵消全球市場(chǎng)份額的損失。

勞動(dòng)生產(chǎn)率是一個(gè)衡量工作效率的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。在普遍認(rèn)為復(fù)蘇期已經(jīng)結(jié)束的2004年，涵蓋70%經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)業(yè)生產(chǎn)率已經(jīng)下降至2.9%。2005年、2006年的下降更令人膽戰(zhàn)心驚，居然只有2%和1%。這無疑解釋了政府支出在2007年第三季度的大幅震蕩。請(qǐng)注意前面提到的震蕩，它似乎意味著整個(gè)經(jīng)濟(jì)正在改善。不過，如果平均工資的確是在增長(zhǎng)，或者至少是與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度保持同步，這種說法或許才可以站得住腳。但細(xì)細(xì)看來，數(shù)字和結(jié)論之間卻自相矛盾。事實(shí)上，美國(guó)的就業(yè)渠道正在經(jīng)歷一個(gè)從高收入的制造業(yè)向低收入行業(yè)（如健康護(hù)理和零售行業(yè)）遷移的過程。

如果你想體驗(yàn)一下毛骨悚然的感覺，不妨看看預(yù)算和政策優(yōu)先中心(Center on Budget and Policy Priorities)最近的一次調(diào)查，他們對(duì)美國(guó)商務(wù)部1929年以來公布的數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究。2006年，形成工資薪金的國(guó)民收入降至最低。自2001年經(jīng)濟(jì)衰退以來，居民收入的年均增長(zhǎng)率只有1.9%，相比而言，企業(yè)的年均利潤(rùn)增長(zhǎng)率卻達(dá)到了12.8%。在前一次經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中，工資薪金的增長(zhǎng)率為3.8%，幾乎達(dá)到本次復(fù)蘇期的2倍，而企業(yè)盈利增長(zhǎng)率則是8.3%，為本次的2/3。

用一概而論的觀點(diǎn)看待生產(chǎn)率增長(zhǎng)，這本身就具有欺騙性，但是從經(jīng)濟(jì)原理角度說，它對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻有著與眾不同的意義。相比之下，歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻很少提及這個(gè)概念。盡管他們深知生產(chǎn)率增長(zhǎng)的重要性，但他們只相信，生產(chǎn)增長(zhǎng)必然從屬于一個(gè)更重要的趨勢(shì)――資本性投資。而美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻不喜歡把生產(chǎn)增長(zhǎng)水平與資本性投資聯(lián)系在一起，因?yàn)檫@必然會(huì)給就業(yè)與美元價(jià)值之間的關(guān)系帶來真正問題。通常，較高的資本性投資常常對(duì)應(yīng)著較高的生產(chǎn)增長(zhǎng)。順便需要提到的是，資本性投資還可以促進(jìn)需求和支出的增長(zhǎng)，而需求和支出的增長(zhǎng)則是把生產(chǎn)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)化為高就業(yè)和高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要條件。

這又是一個(gè)不需要?jiǎng)幽X就能理解的問題，每個(gè)學(xué)過歷史的人都應(yīng)該了解這個(gè)概念。創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)是構(gòu)建社會(huì)基礎(chǔ)的一個(gè)部分。19世紀(jì)，美國(guó)曾大張旗鼓地興建鐵路和運(yùn)河，為美國(guó)創(chuàng)造了空前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)機(jī)會(huì)。在消極的經(jīng)濟(jì)中，就業(yè)機(jī)會(huì)不可能憑空而來。

而今天的情況更令人費(fèi)解，一方面是高生產(chǎn)增長(zhǎng)率，而另一方面卻是一落千丈的就業(yè)率。原因何在？當(dāng)然，與往常一樣，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家總會(huì)給我們作出一個(gè)完美的答復(fù)：高生產(chǎn)增長(zhǎng)和沒有工作的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總是相伴而行。

當(dāng)然，高生產(chǎn)增長(zhǎng)率和失業(yè)經(jīng)濟(jì)并非不可能。但需要指出的是，這種情況還從來沒有在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生過。這無異于說，在削減工人工資的同時(shí)，希望他們能更勤奮地工作。生產(chǎn)率的提高往往伴隨就業(yè)機(jī)會(huì)的產(chǎn)生，但這種關(guān)聯(lián)只能來自資本性投資。在以往的生產(chǎn)增長(zhǎng)中，通常還包含通過創(chuàng)辦工廠和安裝機(jī)器設(shè)備帶來的真實(shí)財(cái)富增長(zhǎng)。但可悲的是，美國(guó)近期的生產(chǎn)增長(zhǎng)卻和資本性投資毫不相關(guān)；相反，投資凈額甚至出現(xiàn)下跌。

對(duì)于這個(gè)自相矛盾的指標(biāo)，唯一合乎邏輯的解釋就是：統(tǒng)計(jì)數(shù)字太多了，經(jīng)濟(jì)上的動(dòng)因太少了，故弄玄虛的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)取代了真實(shí)的因果關(guān)系。那樣，我們到底是應(yīng)該相信統(tǒng)計(jì)數(shù)字還是經(jīng)濟(jì)學(xué)呢？如果選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)的話，就必須面對(duì)這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)：對(duì)于媒體宣揚(yáng)的所謂經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)根本找不到任何符合邏輯的依據(jù)。而媒體所杜撰的生產(chǎn)增長(zhǎng)，其前提不過是人為夸大的真實(shí)GDP增長(zhǎng)。真實(shí)GDP增長(zhǎng)的根源，無非是人為下調(diào)的通貨膨脹率――憑借虛假的前提得到的結(jié)論自然是不真實(shí)的。GDP只能體現(xiàn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。實(shí)際上，這些數(shù)字不僅是不準(zhǔn)確的，甚至是誤導(dǎo)性的。