例如，許多曾經(jīng)需要使用大型計算機來進行數(shù)據(jù)處理的用戶不再需要或不再購買大型計算機。大型計算機的性能已經(jīng)超出了許多老用戶的需求，而且他們發(fā)現(xiàn)，他們現(xiàn)在可以使用連接到文件服務器的臺式計算機來完成他們需要完成的大部分工作。換句話說，許多計算機用戶的需求增長速度要低于計算機設計人員提供的性能改善速度。同樣，許多在1965年還覺得只有在百貨商店才能選購到高質量商品的顧客現(xiàn)在已經(jīng)非常滿意塔吉特百貨（Target）和沃爾瑪提供的各種商品。

圖Ⅰ 1延續(xù)性技術和破壞性技術變革的影響

破壞性技術與合理的投資

失敗框架的最后一個元素（即成熟企業(yè)得出的結論，積極投資破壞性技術對它們來說并不是一個合理的財務決策）有三個基礎。首先，破壞性產(chǎn)品性能更簡單、價格更便宜，這些產(chǎn)品的利潤率通常較低，也不會帶來更大的利潤；其次，破壞性技術通常在新興市場或不太重要的市場首先投入商業(yè)化運行；再次，領先企業(yè)中能給企業(yè)帶來最大利潤的消費者一般并不需要，而且確實在開始階段也無法使用基于破壞性技術的產(chǎn)品。一般來說，破壞性技術首先會得到市場上不能給企業(yè)帶來利潤的消費者的認可。因此，大多數(shù)已經(jīng)確立了聽取最優(yōu)質顧客的意見、判斷哪些新產(chǎn)品能帶來更大利潤率的傳統(tǒng)的企業(yè)很少能夠及時投資破壞性技術。

測試失敗框架

本書定義了什么是破壞性技術問題，并闡述了如何管理這一問題，以嘗試確立（研究人員所稱的）失敗框架中各種主張的內部和外部效度。第一章和第二章以硬盤驅動器行業(yè)為背景建立了失敗框架，第四至第八章的前幾頁重新提到了硬盤驅動器行業(yè)，以加深讀者對“優(yōu)秀的管理者為何總是難以成功地應對破壞性技術”這一問題的了解。如此濃墨重彩地關注硬盤驅動器這個行業(yè)的理由就在于確立失敗框架的內部效度。如果一個框架或模型無法有效地解釋某一個行業(yè)內發(fā)生的現(xiàn)象，那也就無法成功地用于解釋發(fā)生在其他行業(yè)的其他狀況。