100多年前，同樣的觀點也曾被一位系統(tǒng)思考者表述過?！稇?zhàn)爭與和平》寫到三分之二的內容時，托爾斯泰突然中斷了對拿破侖和沙皇戰(zhàn)爭時期的俄羅斯歷史的敘述，轉而思考為什么在一般情況下，歷史學家總是不能解釋歷史：

在19世紀的頭15年里，出現了一場數千萬民眾參與的浩浩蕩蕩的運動。人們拋下自己熟悉的工作，從歐洲的一側奔向另一側，相互掠奪、殺戮，經歷了凱旋與絕望。他們的整個生活境況發(fā)生了轉變，生命活動先形成一個加速趨勢，后來又減緩衰退下來。是什么原因造成了那樣的運動？或者說，什么法則引起它的發(fā)生？人類的理智在問。

歷史學家試圖回答這個問題，于是就把幾十個人在巴黎城里的一座建筑物中所說的話、所做的事，用一個詞來概括-革命。然后告訴我們拿破侖的詳細生平，以及某些人對他的喜好或憎惡，還講到其中一些人對另一些人的影響，最后竟認為這就是當時運動爆發(fā)的根源，而且這些就是它的法則。

但是，人類的理智不僅拒絕相信那種解釋，而且斷然宣布，那種解釋的方法不對……人們個體意志的總和產生了革命，也產生了拿破侖，而且只有那些意志的總和，才能先支撐他們，后來又毀滅他們。

歷史告訴我們：“哪里有戰(zhàn)爭，哪里就有偉大的軍隊統(tǒng)帥出現；各個國家中哪里有革命，哪里就有偉人?！?人類的理性解釋道：“當偉大的軍隊統(tǒng)帥出現的時候，戰(zhàn)爭的確出現了，但那不足以證明將軍引起了戰(zhàn)爭，也不足以證明戰(zhàn)爭的起因出自一個人的行為……”10

托爾斯泰認為，要想深入領悟歷史，就必須努力理解“歷史的規(guī)律”背后暗藏的東西，這其實是他用來描述我們現在所說的系統(tǒng)結構模式的同義詞：

在歷史規(guī)律的研究中，我們必須徹底變換一下觀察的對象：要把那些國王、大臣和將軍們忘掉，轉而研究引導群眾的那些看似特征相同的、微不足道的因素。沒人可以確定，沿這條新路走下去，人類對歷史規(guī)律的了解能達到怎樣的深度。但是很顯然，只有沿著這個新方向走，才有發(fā)現歷史規(guī)律的可能性。歷史學家花了很大力氣，去描述國王、大臣和將軍們的種種行為。而迄今為止，人類理智用在前述的新研究方向上的精力，還不及歷史學家已花費的精力的百萬分之一。11