為了應(yīng)對服務(wù)型經(jīng)濟那爬行般的增長速度，前英國首相瑪格麗特?撒切爾夫人曾經(jīng)說過這樣一句廣為人知的話：“不是所有人都能夠為所有人來洗衣服―有些人必須去生產(chǎn)衣服。”但是，服務(wù)型或者說知識型經(jīng)濟并不能只被當(dāng)成一種擺設(shè)，因為知識的增長所能夠依賴的就只有它自身。能跟洗衣店的工作那樣歸入服務(wù)業(yè)的，還有包括咨詢行業(yè)以及公共部門的協(xié)調(diào)工作，而制造業(yè)的客戶關(guān)系管理也屬于此范疇。例如，對于一個汽車制造商來說，它就必須向自己的“股東們”解釋自身的計劃以及這些計劃對于他們的影響。在所有這些案例之中，很難去精準(zhǔn)地確定工作到底是什么，也很難去解釋任何人都需要因此去付錢的原因。畢竟，這些工作的最主要模式就是交談。而對于那些相信雇傭就意味著花錢所換來的是用手完成的勞動―如耕種、播種、收割、擠奶、制造、維修、剪切、縫紉、修正、搬運重物、運輸―的人來說，花錢雇人來交談，看起來既是荒誕的，甚至還可能是不正當(dāng)?shù)摹６以谵k公室里，有相當(dāng)多的實際工作，甚至連交談都不用，而是直接以寫電子郵件（不僅僅是寫電子郵件，還包括刪除、重發(fā)、搜索等等一系列事務(wù)）來替代。再加上看到下列情景：人們在工作時還交頭接耳地閑聊、打電話回家、泡茶以及上廁所……于是，你開始尋思：他們到底做了多少工作??？根據(jù)一家管理雜志所進行的一次深入調(diào)查顯示，僅僅是為了找到開始工作所用的工具，美國的勞動者們每天花掉的時間就有30分鐘。很明顯，“工作”和“正在工作”二者有重疊的部分，但也僅僅只是在一個點上而已。

或許這種如宇宙飛船飛向未知方向般的過程，并非如我們所相信的那樣不可挽回；或許我們正處在法國社會史學(xué)家米歇爾??？滤Q的“認(rèn)識論斷裂”的邊緣之上，這跟那種“范式的轉(zhuǎn)換”①并不相同。某種“認(rèn)識論斷裂”可被看成是歷史上的一個分水嶺，因為其形成了一種新的框架，使人可以從自身的角度去審視這個世界：例如，卡爾?馬克思對歷史的重構(gòu)使其將歷史當(dāng)成階級斗爭的歷史，這種觀點的提出就可被看成一個分水嶺。或許，這個世界上所面臨的物質(zhì)資源―燃料、水源、食物―的危機，將會迫使人們進行修正，從而使工作不再繼續(xù)朝著抽象化的形式去發(fā)展。隨著使用這些基礎(chǔ)性資源成本的不斷上升，我們對于服務(wù)性項目的支出將會減少，而我們的注意力將再一次聚焦在尋找事情的真相上。這將會對我們的工作過程產(chǎn)生撞擊，我們將會被要求去證明，“附加價值”并非超過了我們所創(chuàng)造出來的基本價值。誰知道呢，但或許工作也將可能重新回到其本質(zhì)形式。這種工作不再需要那么多的夸夸其談，而是更多實打?qū)嵉膭趧?，就像是把干草捆扎成捆、給輪船的船身敲入鉚釘或者是紡織短襪一樣。