令人感到意外的是，將工作完全定義為用勞動(dòng)來(lái)?yè)Q取金錢(qián)的做法，看起來(lái)有些被過(guò)分簡(jiǎn)化了。在這個(gè)問(wèn)題上，這兩種說(shuō)法是一樣的：交換是不公平的，因?yàn)樗圃斐隽艘环N雙重的制度，而這種制度則是由自私自利的主人們來(lái)掌控的（馬克思的觀點(diǎn)）；或者說(shuō)，這種制度是公平的，但它依然由主人們來(lái)掌控―他們是那些學(xué)會(huì)了自我克制的人（韋伯的觀點(diǎn)）。在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，這兩個(gè)思想家都在懷疑“主人”所起到的作用，但韋伯則在繼續(xù)思考著工作場(chǎng)所中主人或者說(shuō)“領(lǐng)導(dǎo)者”存在的可能含義。

他將這一問(wèn)題分為三個(gè)類別。其中，“魅力型”的領(lǐng)導(dǎo)層這一說(shuō)法變得最為人所熟知。今天，我們傾向于認(rèn)為魅力是一種積極、特殊的品質(zhì)，它令人羨慕地出現(xiàn)在一些特定的人群之中―就是說(shuō)，你正在為其工作的老板身上具備一種與生俱來(lái)的魅力和說(shuō)服力，以至于你非常樂(lè)意跟他一起工作?；蛟S，你甚至還因?yàn)橄胍@得他們的賞識(shí)而變得任勞任怨。但對(duì)于韋伯和那些受到其影響的人來(lái)說(shuō)，魅力卻有其黑暗的一面。就像是一種秘密的配料一樣，它的難以琢磨和其為人所熱愛(ài)的程度是一樣的，但它并不是一種能夠通過(guò)學(xué)習(xí)所可獲得的能力。而且，當(dāng)某人獲得提升時(shí)也通常是由于一些難以確切表達(dá)出的品質(zhì)，而不是一個(gè)人履歷表里的任何記載，也正是這個(gè)原因造成了人們的不同成就。這種觀點(diǎn)很危險(xiǎn)，因?yàn)檫@暗示著那些有著與生俱來(lái)魅力的人，能夠以此來(lái)僥幸彌補(bǔ)自身基本素質(zhì)的不足，甚至用這種魅力來(lái)掩蓋其與其他技能熟練的人的差距。更加糟糕的是，這還是一種所有人都參與其中密謀出來(lái)的操縱，如韋伯所言，領(lǐng)導(dǎo)人身上的“魅力”有多少是來(lái)自其內(nèi)在的優(yōu)點(diǎn)，就有多少是來(lái)自他們下屬對(duì)其的那種迷信般的認(rèn)同。站在飲水機(jī)旁邊，我們總是習(xí)慣閑聊老板的八卦，人們對(duì)此偏好也不過(guò)因?yàn)樗抢习?。而這種八卦的唯一作用，就是加強(qiáng)了老板的特殊性和與眾不同。即便我們每個(gè)人都知道，這個(gè)老板如白開(kāi)水一樣乏味，但我們依然無(wú)法停止給他身上增添神秘感。這意味著，人們習(xí)慣將注意力集中在別人身上，而不是集中于我們自身的需求。

令人感到高興的是，不是所有領(lǐng)導(dǎo)都那么糟糕，也有韋伯所說(shuō)的“理性合法”型的領(lǐng)導(dǎo)。在現(xiàn)代工作中，這種類型的領(lǐng)導(dǎo)更加常見(jiàn)。沒(méi)錯(cuò)，在一些生意門(mén)類中依然在采用韋伯所說(shuō)的第三種類型的領(lǐng)導(dǎo)―“傳統(tǒng)型”，它的表現(xiàn)形式通常是一個(gè)大家長(zhǎng)負(fù)責(zé)整個(gè)家族，或者一個(gè)封建地主監(jiān)管著自己的土地。但是，現(xiàn)代商業(yè)的本質(zhì)和規(guī)模已經(jīng)至此，以至于最為有效的組織形式就是官僚體制①。正是在官僚體制中，“理性合法”型的領(lǐng)導(dǎo)出現(xiàn)了，領(lǐng)導(dǎo)者的定義也被重新設(shè)定。不再單純依靠人格魅力存在，而是一種富有能力的官方身份。領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)威由規(guī)則來(lái)賦予，而不是源自其個(gè)性。當(dāng)然，今天的人們?cè)谡f(shuō)出“官僚體制”這個(gè)詞的時(shí)候，很難不包含著鄙視之意。但只要跟其他的兩種類型相比之后，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這種體制能約束權(quán)力的濫用，因此從這一點(diǎn)來(lái)看，它并非那么糟糕。你或許曾經(jīng)歷過(guò)官僚體制的沉悶不堪，但就如同民主一樣，在面對(duì)處理一大群人共同關(guān)心的問(wèn)題之時(shí)，官僚體制或許也提供了一個(gè)“不是最壞”的選擇。