問題：中國在發(fā)展綠色經(jīng)濟當中遇到了哪些困難？

主持人：先請你最渴望得到回答的美國專家來回答你的問題。

喬治·阿克洛夫：一個問題就是經(jīng)濟學家對于全球變暖有什么看法，我想，全球經(jīng)濟變暖的經(jīng)濟性是非常清楚的。經(jīng)濟學家說“有外部性”，所謂“外部性”就是碳排放所造成的外部影響，這在經(jīng)濟學方面有一個簡單的辦法：收碳稅。如果碳稅收得足夠高，生產(chǎn)者就會注意這個問題，這個問題該沒有了。

實際上，對于很多人來說，這是一個很好的方法，可以用來替代很多其他的稅，有些稅是不得人心的，而且是扭曲市場的，所以這個問題很好解決。

但這似乎是一個政治問題，因為公眾的意見不一樣，公眾不希望加稅，不同意（征收）碳稅，尤其是在美國，美國國會不同意征收碳稅。

我覺得經(jīng)濟學家知道如何做，但在教育公眾以及公眾理解方面還有問題，確實需要教育公眾。

羅杰·梅爾森：我同意，在美國政治中，“稅”是一個忌諱的字眼，非常遺憾；但現(xiàn)在迫切需要的一種稅收就是碳稅。碳交易也是一種避免“稅”這個字的一種方法，我們油污染的問題，比如二氧化碳的排放，有全球污染的問題、全球暖化的問題，解決方案就是對產(chǎn)生碳排放的人征稅，要考慮生產(chǎn)的外部性，如果我們的制度相當于征收碳稅，那么就會有用。

另一方面，資源也在枯竭。比如海洋中魚的資源在枯竭，公海的魚不屬于任何人，誰捉到算誰的。如果把海洋劃分給各個國家，就可以讓費用內(nèi)部化，魚不成為一種可以自由取用的物品，各個國家會進行控制，資源產(chǎn)權是一個方面，需要對外部性進行征稅，劃定產(chǎn)權。

茅于軾：我說點意見，美國人不愿意加稅，全世界誰也不愿意加稅，但因為氣候變暖，不得不承受一點壓力。我這里有一個萬全的解決辦法，全世界把國防軍備的費用逐步逐步（壓縮），一直壓到零，這筆錢完全足夠用于克服氣候變暖的費用，而且消除了戰(zhàn)爭對老百姓的威脅。現(xiàn)在聯(lián)合國變成了一個救火隊，哪兒出事了哪兒就派維和部隊去救火，而沒有徹底從裁軍上想辦法。現(xiàn)在國際上的武器貿(mào)易簡直是明目張膽，我們要把武器貿(mào)易看成像毒品貿(mào)易一樣全球抵制，反對任何擴軍、任何炫耀武力的行為，拿這個錢來對付氣候變暖。我們要大力呼吁！

主持人：希望茅老師給全球帶來和平，我們還是把更多提問機會給臺下。

觀眾：謝謝主持人，有一個問題問夏老師的，有一個報告認為目前成熟市場中IPO的規(guī)模跟數(shù)量遠遠小于通過兼并重組的方式實現(xiàn)企業(yè)做大做強，而在中國來說，情況可能并不如此，您怎樣評價這個事實？謝謝。

夏斌：你剛才說了，成熟市場，說明我們還不成熟。當然，我們要客觀評價，恰恰說明我們在收購兼并、并購融資方面更多的是政策不到位，如何支持企業(yè)，特別是支持民營企業(yè)小魚吃大魚、大魚吃小魚，要在各種并購活動中給予政策以及方方面面的支持，在這方面，我們可能比海外成熟經(jīng)營市場差多了。

主持人：還有別的觀眾提問嗎？

觀眾：有一個問題想問羅杰·梅爾森，我看您是研究政治經(jīng)濟學的，包括您剛才演講提到的中美兩國政府和政治體制在古代的比較，現(xiàn)在存在兩種共識：北京共識和華盛頓共識，北京共識是權力相對集中的政府加市場經(jīng)濟；華盛頓共識以前是世界經(jīng)濟體系的主宰，民主政府加市場經(jīng)濟。

這兩種共識現(xiàn)在在世界上并存，未來對于那些等待著選擇自己道路的國家來說，這兩種共識，哪一種發(fā)展路徑更有魅力、更有前途？您覺得哪一種在未來將更占優(yōu)勢？

羅杰·梅爾森：我覺得真正的繁榮來自于大部分的人民認為他們可以安全投資，讓他們將來的生活更加美好。當一個國家陷入貧困的時候，那是因為只有一小部分的人獲益，他們可以向別人盜取財富，其他人不愿意投資。中國之所以繁榮，我對中國的體制不太清楚，但中國的體制確實給予了人民相當多的保護，中國確實能進