阻力。所以在美國(guó)，美聯(lián)儲(chǔ)可以先擴(kuò)大窗口貼現(xiàn)率，然后增加信貸供應(yīng)規(guī)模。但這些措施只有在困難局面出現(xiàn)之后，以及美聯(lián)儲(chǔ)認(rèn)為這種困難局面是前所未見(jiàn)的時(shí)候才會(huì)采取。而在中國(guó)，央行可以隨心所欲地?cái)U(kuò)大貸款規(guī)模。為什么要說(shuō)是隨心所欲？因?yàn)樵谥袊?guó)，政府對(duì)銀行業(yè)的控制力更強(qiáng)。中國(guó)政府是各大銀行的主要控股方，所以，政府要控制貸款規(guī)模是件非常輕松的事情。

方法二，政府可以向銀行注資，這有可能釋放各銀行的借貸意愿。美國(guó)正在采取這種措施，不過(guò)這也只會(huì)是在得到國(guó)會(huì)多數(shù)票同意，并且股市下跌超過(guò)700點(diǎn)的時(shí)候才會(huì)如此，事實(shí)上，在美國(guó)是由國(guó)會(huì)來(lái)分配這些資金的。然而在中國(guó)，你根本無(wú)須經(jīng)過(guò)這樣的分配過(guò)程。政府是各銀行的大股東，所以如果哪家銀行需要資金，他只需伸手向政府要錢就可以了。

第三種方法是，政府可以通過(guò)國(guó)有企業(yè)來(lái)直接發(fā)放貸款。美國(guó)政府已經(jīng)這么做了。事實(shí)上，美國(guó)政府直接通過(guò)大型國(guó)企房利美和房地美放貸，兩房發(fā)放的住房抵押債券由美國(guó)政府提供擔(dān)保。反觀中國(guó)，由于國(guó)有企業(yè)占據(jù)著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主體部分，所以政府要擴(kuò)大信貸規(guī)模和經(jīng)濟(jì)規(guī)模是很容易辦到的。

所以，總結(jié)起來(lái)就是，我們的建議是政府要實(shí)現(xiàn)兩個(gè)指標(biāo)，第一個(gè)指標(biāo)也就是通常的貨幣和財(cái)政指標(biāo)，即在不出現(xiàn)銀根緊縮的情況下實(shí)現(xiàn)全民就業(yè)。這個(gè)貨幣財(cái)政指標(biāo)在美國(guó)是很難達(dá)成的。因?yàn)樵诿绹?guó)，政府的負(fù)債與財(cái)政收入的比率相對(duì)較高，這就對(duì)我們希望背負(fù)何種規(guī)模的政府赤字做出了限制。因此，由于政府感到存在這種限制，所以其不會(huì)將財(cái)政政策放寬到實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的程度。

而中國(guó)政府的負(fù)債與收入之比較美國(guó)要低很多，所以中國(guó)政府并沒(méi)有這樣的限制。另一方面，中國(guó)政府的財(cái)政收入增長(zhǎng)率到目前為止是非常高的，與相對(duì)龐大的政府財(cái)政收入相比，政府不斷增長(zhǎng)的債務(wù)就算不上什么問(wèn)題了。但是在近10年里，中國(guó)一直保持著8%的增長(zhǎng)率，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的總量將會(huì)翻番，而中國(guó)政府現(xiàn)在的債務(wù)規(guī)模已相當(dāng)于GDP的一半。所以在中國(guó)哪里還有什么限制可言呢？

所以我認(rèn)為我們可以發(fā)現(xiàn)，在解決問(wèn)題方面，中國(guó)在各方面都比美國(guó)碰到的麻煩要小。在財(cái)政方面，中國(guó)要保持信貸市場(chǎng)平穩(wěn)運(yùn)行要比美國(guó)容易得多。而在第二個(gè)指標(biāo)，也就是集中需求的指標(biāo)上，中國(guó)要放寬財(cái)政政策也要比美國(guó)輕松很多。事實(shí)上，有充足的證據(jù)表明，中國(guó)似乎正重回此次危機(jī)之前的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快車道”。

00最后，在做總結(jié)之前，我還想多提醒一個(gè)教訓(xùn)，我稱之為“嬰兒圍欄”問(wèn)題。“嬰兒圍欄”問(wèn)題會(huì)出現(xiàn)在一兩歲嬰兒的身上。如果你把你的小寶寶放進(jìn)嬰兒圍欄里，你就無(wú)須寸步不離地照看他們。我不知道中國(guó)有沒(méi)有這種嬰兒圍欄，有嗎？在美國(guó)，父母?jìng)兙蜁?huì)買一種叫做嬰兒圍欄的東西。嬰兒圍欄的面積大概為1平方英尺（0 1平方米），四面都圍有擋板。你把你的寶寶放進(jìn)圍欄里，他可以在里面玩耍，而你就可以回去安心工作。如果你讓你的寶寶待在圍欄外面，你就得時(shí)刻盯著他。

金融市場(chǎng)也是如此。一般說(shuō)來(lái)，當(dāng)你在一方面撤銷了對(duì)金融市場(chǎng)的管制，好比在美國(guó)，你批準(zhǔn)了所有此前你并不批準(zhǔn)的金融衍生品入市流通，或是以中國(guó)為例，中國(guó)讓所有的外資銀行進(jìn)入中國(guó)，并批準(zhǔn)了外資銀行所希望在中國(guó)發(fā)行的所有證券；然后你就需要制定額外的規(guī)則來(lái)保證金融市場(chǎng)不致失控。與此相似的是，如果你讓你的孩子走出圍欄，比如你給了他選擇房子或是公寓的自由，你就需要管好他。所以在美國(guó)，以及在中國(guó)的市場(chǎng)自由化道路上我們總是缺失了“監(jiān)管”這一環(huán)節(jié)。也就是說(shuō)，我們需要把握好監(jiān)管力度和市場(chǎng)自由程度之間的平衡。

而自由市場(chǎng)化的這種觀點(diǎn)只會(huì)在一個(gè)方向上難以認(rèn)識(shí)到解決資本主義的蛇油軟肋，如果你允許市場(chǎng)在一個(gè)方向上更自由，你就需要在另一個(gè)方向上做更嚴(yán)格的監(jiān)管。監(jiān)管不力是引起市場(chǎng)恐慌的主要因素之一，