相比之下，如果像捷克那樣先定好規(guī)則并設立好公正的規(guī)則執(zhí)行機制，然后把國有資產(chǎn)按人均一份，那樣至少能保證起點公平，不會引發(fā)高度的社會不滿。我知道許多人會說：東歐私有化的過程名義上是給了公民人均一份的國有資產(chǎn)券，但結果是很多人拿了資產(chǎn)券去換酒喝了，他們還是落得一無所有。這種說法太夸張，退一步講，即使真的拿資產(chǎn)券去換酒了，那也是他們自己的選擇，至少他們還有這樣選擇的機會。他們落到一無所有的地步是自己決策的結果，而不是由不受制約的權力所造成的。

我們也必須看到，除了制度因素外，個人天賦、各地自然資源稟賦的差異也會導致收入的不等。在發(fā)展過程中有的人正好掌握了最俏的技能，有的人沒有，這當然也會導致收入差異。所以，在任何一個社會里都會有收入的不平等，這是自然的。關鍵是，如果由于制度原因使不同地區(qū)、不同群體擁有極不同的收入機會和發(fā)展機會，這種機會的不平等是人為的，是應該改變的。

問：中國人現(xiàn)在對改革感到空前的困惑，不僅企業(yè)家、官員、記者，就連一貫非常自信的經(jīng)濟學家也感到困惑；但另一方面卻是中國的崛起獲得了國際上很多的贊譽，難道是國內(nèi)的人們自己理解不當嗎？

陳志武：中國的改革開放的確走到一個重要的轉折點，所以各方面的壓力都很大，有各種各樣的反應不奇怪。我們必須看到，中國在1978年后實際上在進行三項大轉型。第一是從計劃經(jīng)濟轉型為市場經(jīng)濟；第二是從農(nóng)業(yè)社會到工業(yè)社會的轉型；第三是從封閉社會到開放社會的轉型。這三項大轉型中的任何一項都會給一個社會帶來空前的震蕩，更何況這三項大轉型同時在中國發(fā)生。人類歷史上，在1492年哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲大陸后，跨國海洋貿(mào)易使西歐經(jīng)歷了從封閉社會到開放社會的轉型；19世紀和20世紀初的工業(yè)革命使美國等西方社會經(jīng)歷了從農(nóng)業(yè)到工業(yè)社會的轉型，完全改變了美國的社會結構和方方面面的文化；20世紀末期俄羅斯和其他東歐國家經(jīng)歷的只是從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉型，因為在此之前他們已經(jīng)歷了開放和工業(yè)化的過程，但就此一項轉型就給俄羅斯帶來了極大的震蕩。因此，我們應該看清楚在身邊發(fā)生的到底是怎么一回事，這至少能給我們更好的心理準備。

問：世界銀行有研究表明，那些大型國有企業(yè)大規(guī)模私有化后，實際上績效并沒有改進。很多前東歐國家發(fā)現(xiàn)，它們現(xiàn)在對那些已經(jīng)私有化的國有企業(yè)的補貼跟私有化以前相比是增加了而非減少。您認為西方主流經(jīng)濟學在解釋轉軌時會存在哪些不足和偏差？

陳志武：如前面所談到的，任何社會或經(jīng)濟轉型都不是一兩天就能完成的事，你今天把國有企業(yè)變成民營企業(yè)，在其他相配制度機制(包括文化、法治)還沒跟上的情況下，怎么能立即下結論說私有企業(yè)不行？一夜間改變企業(yè)所有制、土地所有權性質容易做到，但要徹底改變培植腐敗的溫床不是一兩天的事。你說的這些研究結果只能說明國企改革的艱難和長期性，但不能否定民營化的方向。簡單地講，世界上有哪個富有的國家是靠國有制富起來的？其實，這些我們不需要做太多研究就能知道結論是什么。

退一步講，以往關于是否要將國有企業(yè)民營化的討論太多局限在企業(yè)效率上，實際上民營化的意義遠非如此。比如，前面講到，國有制使權力太多集中在政府手里，會造成發(fā)展機會的不平等。國家既是規(guī)則的制定者，又是唯一可合法使用暴力執(zhí)行規(guī)則的組織，這兩方面已經(jīng)給國家至高無上的權力，本身已蘊含巨大的道德風險或腐敗空間。如果再讓它取代民間，取代個人成為企業(yè)的所有者和經(jīng)營者，那么讓民間就沒有呼吸空間了，這種安排所蘊含的道德風險就更加無窮大了。再比如，我們現(xiàn)在到處聽到關于自主科技創(chuàng)新的論述，許多人又在指望國家，指望國有企業(yè)來勝任這項任務。的確，如果科技創(chuàng)新只要有人才和資金就行了的話，那么國家既可召到人才又可通過國有銀行獲得大量資金?？墒?，過去幾十年這兩項條件都具備了，為什么沒見到太多創(chuàng)新，以至于我們今天還在一如既往地呼喚著呢？關鍵是在國有制下缺乏創(chuàng)新的激勵，而私有產(chǎn)權提供的恰恰是讓人挖空心思創(chuàng)新的激勵。

人類歷史上有過各種轉型、變遷，雖然那些轉軌變遷在內(nèi)容、廣度和深度上也許跟中國正在發(fā)生的有所不同，但不同時期和不同社會的人在本質上是一樣的，都在為自己的利益所驅動。我們不能以表面上的中國“特色”為借口來拒絕世界其他國家的經(jīng)驗和知識。不管膚色和種族，人從本質上是一樣的。

問：如果從改革和轉軌的角度來總結一下，您對中國的改革接下來如何走有什么好的建議？

陳志武：繼續(xù)深化市場化改革，讓市場的力量調節(jié)各地區(qū)間和群體間的收入機會，而不是由官權力來決定哪里有更多、哪里有更少的發(fā)展機會，也不能由官權力所延伸出來的“關系”來決定誰有、誰沒有好的發(fā)財致富機會。同時，我們看到，即使在自由市場經(jīng)濟的國家里政府總會有很高的權力，包括執(zhí)法權、監(jiān)管權和各種審批權。為了約束權力所可能帶來的收入機會的不公，必須建立監(jiān)督制約行政權力的代議制制度架構，這是中國改革開放走到今天所必須邁出的一步。