本篇來源：2006年1月24日《商務周刊》，記者鐘加勇。

中國的轉(zhuǎn)軌改革經(jīng)歷了“摸著石頭過河”式的推進后，進入一個新的時期。一方面，中國經(jīng)過調(diào)整后的GDP高達19 317億美元，中國即將成為世界第四大經(jīng)濟體；但另一方面，中國的基尼系數(shù)達到045，超過國際公認的04警戒線。為什么會出現(xiàn)這樣一正一反的局面？中國貧富差距惡化的根源是什么？以產(chǎn)權(quán)為核心的市場化改革是否應該停止？

問：您怎么看待中國貧富差距和發(fā)展機會不平衡問題？很多人認為中國貧富差距問題是由市場化改革引起的。

陳志武：這些年的改革開放同時伴隨著收入差距的惡化，到今天不同地區(qū)間以及同一地區(qū)內(nèi)不同社會群體間的貧富差距確實很大。面對這一現(xiàn)實，大家都在找原因，找解決辦法，所以很多人說問題就出在改革開放，特別是市場化改革本身上，于是他們認為改變這一局面的辦法就是停止或放慢市場化改革。這個問題當然是一個大是大非問題，所以我想找數(shù)據(jù)、做研究，看到底什么才是收入差距惡化的主因。有一點是我們立即能看到的，那就是世界上絕大多數(shù)國家多年來一直是市場經(jīng)濟，東歐國家現(xiàn)在也基本是市場經(jīng)濟，但他們中的大多數(shù)國家卻沒有中國這么嚴重的收入差距問題，美國的收入差距也沒這么高，日本、英國、德國都沒這么高。所以，私有制和市場經(jīng)濟不是造成收入差距失控的根本原因，否則世界多數(shù)國家都會因為私有制和市場經(jīng)濟而動蕩不安了。原因肯定在于其他制度架構(gòu)上。中國在沒有可靠的權(quán)力制約機制的情況下又偏偏什么都控制在行政權(quán)力手中，還通過國有銀行等讓資源由政府來配置，問題就出在這里。從根本上說，我認為，國有制、極強的政府管制以及不受制約的行政權(quán)力，是導致貧富差距惡化的根本原因。

首先，我們看到這些年腐敗盛行，之所以如此，一是權(quán)力不受民主監(jiān)督制約，二是通過國有制與行政管制讓政府控制的資源權(quán)力太多，這兩者加在一起形成了最有利于腐敗的溫床。既然政府權(quán)力不受監(jiān)督制約，而我們同時又通過國有制讓政府直接代替市場進行資源配置，這就等于把全國老百姓的資源都交給不會被問責的當權(quán)者去支配，你說他們會把這些集中控制起來的資源和發(fā)展機會先分配給誰呢？當然是會給那些有權(quán)力、有關系的地區(qū)和個人，哪個地區(qū)有更多權(quán)力，哪里就得到更多的固定資產(chǎn)投資，所以就有北京、上海這些“第一世界”，貴州、廣西、安徽、湖南、江西等這些“第二世界”，而縣一級掌握的資源更少，鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民獲得的資源最少，所以只能是“第三世界”和“第四世界”。以2002年為例，北京的人均固定資產(chǎn)投資最高，為15 905元，各省會城市人均9 223元，地級市的人均固定資產(chǎn)投資為5 137元，縣級最低，人均才590元。這種投資差別當然給各地居民不同的收入機會，2002年北京的人均GDP是28 449元，到省會城市人均GDP是22 565元，到地區(qū)級市是13 660元，最后到縣一級才5 674元。難道這種收入金字塔結(jié)構(gòu)跟權(quán)力金字塔結(jié)構(gòu)的吻合僅僅是巧合嗎？同樣的道理，當老百姓的金融儲蓄和資源都掌控在國有銀行與政府部門手里的時候，誰有權(quán)力，誰有關系，當然誰就能發(fā)財，權(quán)力關系也決定了誰能找到高收入的工作。由于行政權(quán)力掌握了所有的資源和審批權(quán)，這也逼著每個想發(fā)財?shù)娜酥荒茏吖偕坦唇Y(jié)的道路。