本篇來(lái)源：《長(zhǎng)江》雜志，記者李翔。

輿論普遍認(rèn)為，“國(guó)進(jìn)民退”再次抬頭，且來(lái)勢(shì)洶洶。2009年3月的一項(xiàng)調(diào)查表明，大部分企業(yè)中高層認(rèn)為，十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃對(duì)國(guó)企更有利。如何解開(kāi)纏繞在“國(guó)進(jìn)民退”頭頂?shù)囊蓤F(tuán)？能否為那些“受傷”的民營(yíng)企業(yè)開(kāi)副藥方？

一

問(wèn)：我們從一些最基本的問(wèn)題開(kāi)始談，比如說(shuō)為什么要宏觀調(diào)控？從什么時(shí)候開(kāi)始有了這種說(shuō)法？

陳志武：這一叫法是上世紀(jì)30年代凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)之后的產(chǎn)物。實(shí)際上，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，中國(guó)應(yīng)該說(shuō)是一種超宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)，是宏觀、微觀都管的經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)化改革之后，我們更多用宏觀調(diào)控這個(gè)名詞，強(qiáng)調(diào)的是政府退出企業(yè)和市場(chǎng)的微觀管理。

問(wèn)：市場(chǎng)化改革之后，為什么開(kāi)始出現(xiàn)宏觀調(diào)控呢？

陳志武：市場(chǎng)化改革最基礎(chǔ)的思路是：經(jīng)濟(jì)事務(wù)由市場(chǎng)來(lái)完成。政府作為規(guī)則制定者、規(guī)則執(zhí)行者，就不該作為經(jīng)營(yíng)者，也不該以直接利益相關(guān)方的身份進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。但是，在政府退出經(jīng)濟(jì)事務(wù)、退出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、退出市場(chǎng)，把經(jīng)濟(jì)決策權(quán)下放到企業(yè)和民間經(jīng)營(yíng)者后，政府的角色就需要被重新定義——政府成為規(guī)則制定者和監(jiān)管者。在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大問(wèn)題時(shí)，也許民間和市場(chǎng)力量無(wú)法解決這些問(wèn)題，就可以由政府出面，利用政府權(quán)力解決。從理念上說(shuō)，就出現(xiàn)了宏觀調(diào)控這樣的名詞。這是上個(gè)世紀(jì)八九十年代市場(chǎng)化革命的一個(gè)基本思路。但實(shí)際情況往往并非如此：在一些情況下，政府并沒(méi)有僅僅停留在宏觀調(diào)控的層面，而是滲透到更加微觀的市場(chǎng)管理上。

問(wèn)：我們的宏觀調(diào)控同凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主張的使用財(cái)政政策和貨幣政策去影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，有什么區(qū)別嗎？

陳志武：按照凱恩斯的宏觀調(diào)控理論，政府介入經(jīng)濟(jì)時(shí)，只是通過(guò)財(cái)政和貨幣這些核心經(jīng)濟(jì)變量來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生影響，從而達(dá)到影響宏觀經(jīng)濟(jì)的效果。但是在中國(guó)的具體執(zhí)行過(guò)程中并非如此，比如說(shuō)2004年的“鐵本事件”，這已經(jīng)不是“宏觀調(diào)控”了，因?yàn)檎踔量梢悦钜粋€(gè)民營(yíng)企業(yè)家或者一個(gè)企業(yè)把建設(shè)項(xiàng)目和投資項(xiàng)目停下來(lái)，在這個(gè)過(guò)程中甚至使用刑事拘留等手段，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了凱恩斯或者任何宏觀調(diào)控理論的邏輯和范疇。

問(wèn)：同此相關(guān)的另外一個(gè)問(wèn)題是，為什么我們從媒體上看到的情況是，宏觀調(diào)控下受到損害的基本都是民營(yíng)企業(yè)，最著名的例子也都是民營(yíng)企業(yè)，比如剛才提到的鐵本？

陳志武：從根本上講，首先是因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)改革中關(guān)于基礎(chǔ)制度的制定與設(shè)計(jì)方面的討論一直很少。鄧小平說(shuō)，不管是白貓黑貓，抓到老鼠就是好貓。“白貓黑貓論”實(shí)際是說(shuō)，不爭(zhēng)論到底該如何做，該做什么基本制度改革，摸著石頭過(guò)河，走到哪里就到哪里，然后再看下一步怎么走。在這種思維架構(gòu)下，中國(guó)一直沒(méi)有對(duì)基礎(chǔ)制度框架進(jìn)行深入討論。在我看來(lái)，如果整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中仍然有很多國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有企業(yè)存在，那么，在規(guī)則制定與宏觀調(diào)控過(guò)程中，政府難免不把國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)放在優(yōu)先地位、放在民營(yíng)企業(yè)之前。只要出現(xiàn)大的經(jīng)濟(jì)振幅，一旦政府決定介入市場(chǎng)，它肯定會(huì)偏袒和保護(hù)國(guó)有企業(yè)，而把監(jiān)督、監(jiān)管和調(diào)控的對(duì)象重點(diǎn)放在民營(yíng)企業(yè)上。這個(gè)道理很簡(jiǎn)單。國(guó)有企業(yè)就像是國(guó)家的兒子，它們是政府的直接利益相關(guān)方。因此，任何時(shí)候要進(jìn)行監(jiān)管和調(diào)控，首先會(huì)針對(duì)與政府沒(méi)有直接利益關(guān)系的民營(yíng)企業(yè)。