問：您如何評價香港今天的經(jīng)濟狀況？香港和上海，您覺得誰才會是今后中國的金融中心？

陳志武：除非內(nèi)地在制度保障和新聞媒體開放度上有實質(zhì)性的改善，讓司法、市場監(jiān)管和媒體都享有根本的獨立性，否則那些認為上海能從根本上取代香港金融中心地位的看法只能是一種愿望。不可否認，在政府直接操縱與安排之下，上海的資本市場不時會出現(xiàn)勝過香港的局面，但那是表面現(xiàn)象，是政府安排的。世界歷史上任何主要的金融市場中心沒有一個不是市場自發(fā)力量發(fā)展的，那樣才有活力，能長久繁榮。而政府安排并靠壓制市場自發(fā)力量發(fā)展的資本市場，本身就跟資本市場的本意相沖突。當(dāng)然，這不排除在一段時間內(nèi)會有政府安排下的表面繁榮，就像當(dāng)年前蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟的繁榮一樣，但那會難以持久。香港的法治、新聞媒體以及職業(yè)監(jiān)管團隊的優(yōu)勢，加上外國金融機構(gòu)和從業(yè)者對香港制度的熟悉，這些使香港在未來許多年內(nèi)具有上海難以逾越的優(yōu)勢。所以，香港會繼續(xù)是中國最重要的金融中心，這也是中國的改革開放能夠勝過印度等國家的重要原因之一，沒有香港在20世紀70年代之后在改革開放中的特殊作用，難以想像中國的改革開放會這么成功。

我知道，許多人說，隨著大陸自身的改革，外商和投資者自己可直接繞開香港進入內(nèi)地，香港的重要性會逐漸減弱。這是對的。但是，中國經(jīng)濟規(guī)模會很大，對金融服務(wù)的需求正在快速增長，在這個發(fā)展過程中，上海和香港都會快速增長。的確，在20世紀40年代前，上海勝過香港。但從那以后，情況變了。對中國來說，最好的政策是以香港為主要金融中心，并同時發(fā)展上海的證券以及其他金融業(yè)，讓兩地同時競爭，這是對中國最好的做法。香港是中國的無價之寶。

問：香港背靠內(nèi)地、放眼世界，這給香港經(jīng)濟帶來了哪些好處？又有哪些弊端？隨著中國的改革開放不斷推進，香港對中國內(nèi)地的重要性是不是在降低，還是說在增強？香港和內(nèi)地如何在全球化時代創(chuàng)造雙贏格局？

陳志武：過去4年里，每年我都帶幾十位耶魯大學(xué)的MBA學(xué)生來中國，參觀考察中國的公司和單位。每次我們都先飛到香港，然后到上海等地。之所以這樣安排，就是因為這種順序能給那些從沒來過中國的外國學(xué)生一種很自然的適應(yīng)過程。香港既流行英文，又在文化等許多方面最接近西方，給人的落差感最小。我知道，在硬件上，上海、北京等城市越來越像香港，但在文化、待人接物等許多軟件方面還有漫長的路要走。

我們的經(jīng)歷和做法也基本反映了多數(shù)外資企業(yè)、跨國公司的實踐，也反映了他們的感受，正因為這樣，在未來許多年里，香港在中國開放中的地位是沒法被取代的。那么，在內(nèi)地城市的國際化程度越來越高、香港的橋梁作用越來越低之后，香港不是會越來越衰敗了嗎？不用擔(dān)心，香港只要集中發(fā)展金融、教育和醫(yī)療行業(yè)，這就夠了。香港這么小的地方，所能居住的人口本來就有限，用不著跟大陸在低利潤空間的領(lǐng)域去競爭，包括在金融、教育和醫(yī)療行業(yè)里也只鉆那些最賺錢的領(lǐng)域，做那些內(nèi)地同行無法做的東西，小而精應(yīng)該是香港的模式。比如，在教育領(lǐng)域，香港有著相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)自由，在教學(xué)內(nèi)容上也非常靈活而不僵化，可以促進學(xué)生的創(chuàng)造性。所以，香港不必什么都做，而是專做內(nèi)地制度所不能做到或不能使其達到精華的行業(yè)。內(nèi)地政府也應(yīng)該鼓勵香港的自由發(fā)展，保證港府真正對港人負責(zé)，只有這樣，內(nèi)地與香港才能有長久持續(xù)地雙贏。